Ο Δήμος Καβάλας, στο πλαίσιο της δράσης «SUB6: Προσβάσιμες παραλίες – Δράση 16931» του Ταμείου Ανάκαμψης, προχωρά στην προμήθεια και εγκατάσταση μη μόνιμων, ελαφρών υποδομών προσβασιμότητας για άτομα με αναπηρία σε δύο σημεία της παραλίας Περιγιαλίου, στην περιοχή Αγία Τριάδα και στο Δημοτικό Στάδιο “Άνθη Καραγιάννη”.

Συμβατική δαπάνη: 135.164,37€

Παραλία Περιγιάλι – Σημείο 1 (Θέση Στάδιο), θα εγκατασταθούν:

• Μη μόνιμη διάταξη αυτόνομης πρόσβασης ΑμεΑ στη θάλασσα (τύπου seatrac ή αντίστοιχο σύστημα)
• Κινητός διάδρομος παραλίας πλάτους 1,50 μ. για πρόσβαση ΑμεΑ.
• Ομπρέλες σκίασης και δάπεδα σκίασης.
• Μη μόνιμη τουαλέτα ΑμεΑ.
• Μη μόνιμο αποδυτήριο ΑμεΑ.
• Κάδοι αποκομιδής μικροαπορριμμάτων για ΑμεΑ.
• Κάδοι αποκομιδής απορριμμάτων για ΑμεΑ.
• Ειδικές ενημερωτικές πινακίδες.

Παραλία Περιγιάλι – Σημείο 2 (Θέση Αγία Τριάδα), θα εγκατασταθούν:

• Μη μόνιμη διάταξη καθοδήγησης ατόμων με μειωμένη όραση προς τη θάλασσα
• Κινητός διάδρομος παραλίας πλάτους 1,50 μ. για πρόσβαση ΑμεΑ.
• Κινητός διάδρομος παραλίας πλάτους 1,00 μ. για όδευση ΑμεΑ.
• Ομπρέλες σκίασης και δάπεδα σκίασης
• Μη μόνιμη τουαλέτα ΑμεΑ.
• Μη μόνιμο αποδυτήριο ΑμεΑ.
• Ειδικές ενημερωτικές πινακίδες

Το σύνολο των υποδομών, μετά τη χθεσινή δοκιμαστική τους λειτουργία, θα επανατοποθετεί στο ξεκίνημα της καλοκαιρινής περιόδου.

Τοποθετήθηκε η ηλεκτροκίνητη ράμπα κολύμβησης Seatrac για άτομα με κινητικά προβλήματα στην παραλία Κεραμωτής, δίπλα στο αναψυκτήριο του Αιγαίου.

Το σύστημα αποτελείται από ένα μηχανισμό που περιλαμβάνει ράγες σταθερής τροχιάς, στις οποίες ένα ειδικά διαμορφωμένο κάθισμα κινείται μέσα και έξω από το νερό, επιτρέποντας στα άτομα με κινητικές δυσκολίες να εισέλθουν μόνα τους στη θάλασσα, χωρίς τη βοήθεια συνοδών. Είναι πλήρως αυτόνομο αφού διαθέτει φωτοβολταϊκό σύστημα. 

Επίσης, ο Δήμος Νέστου φρόντισε για την προσβασιμότητα οχημάτων των Ατόμων με Αναπηρίες (ΑμεΑ), δίπλα στο seatrac, δημιουργώντας δρόμο και χώρο στάθμευσης. Η προσπάθεια θα ολοκληρωθεί με αποδυτήρια και τουαλέτες ειδικά διαμορφωμένες για την εξυπηρέτησή τους, εντός του επόμενου δεκαημέρου.

Στην τοποθέτηση μιας ηλεκτροκίνητης ράμπας κολύμβησης Seatrac για άτομα με κινητικά προβλήματα, προχώρησε ο Δήμος Νέστου στην παραλία Κεραμωτής, δίπλα από το αναψυκτήριο του Αιγαίου.

Το σύστημα αποτελείται από ένα μηχανισμό που περιλαμβάνει ράγες σταθερής τροχιάς, στις οποίες ένα ειδικά διαμορφωμένο κάθισμα κινείται μέσα και έξω από το νερό, επιτρέποντας στα άτομα με κινητικά προβλήματα να εισέλθουν μόνα τους στη θάλασσα, χωρίς τη βοήθεια συνοδών. Είναι πλήρως αυτόνομο αφού διαθέτει φωτοβολταϊκό σύστημα.

Ήδη ο Δήμος Νέστου προχωρά τη διαδικασία για τη προμήθεια άλλων τεσσάρων συστημάτων Seatrac.

Άμεση ήταν η απάντηση του δήμαρχου Παγγαίου Φίλιππου Αναστασιάδη στο δημοσίευμα που αναρτήθηκε από το Kavala Portal σχετικά με τους μηχανισμούς που επιλέχτηκαν να εγκατασταθούν σε παραλίες του δήμου για την διευκόλυνση της πρόσβασης των ΑμεΑ.

Ο κ. Αναστασιάδης, μιλώντας στο Kavala Portal, εξήγησε πως “τα πάντα από την πλευρά του δήμου Παγγαίου και των υπηρεσιών του έγιναν νόμιμα, με όλες τις προβλεπόμενες διαδικασίες. Τα αποτελέσματα του διαγωνισμού επικυρώθηκαν και από το Ελεγκτικό Συμβούλιο, και δεν υπάρχει κανένα ζήτημα νομιμότητας στην επιλογή του μηχανισμού που θα εγκατασταθεί στις παραλίες του δήμου Παγγαίου.”

Σχόλιο γράφοντος:

Σε καμία περίπτωση δεν είπαμε πως η διαγωνιστική διαδικασία ήταν παράτυπη. Ίσα ίσα, τονίσαμε εξαρχής πως “ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη διαγωνιστική διαδικασία από την τεχνική υπηρεσία του Δήμου“, ενώ παράλληλα υπογραμμίσαμε πως το να επιλεχτεί ένας μηχανισμός με κριτήριο το μικρότερο κόστος είναι κάτι απόλυτα νόμιμο.

Το ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε από την αρμόδια επιτροπή του δήμου ήταν εντός νόμιμων πλαισίων είναι κάτι που ούτε εμείς το αμφισβητούμε. Αυτό ισχύει, φυσικά, και με τους ελεγκτικούς μηχανισμούς που εξέτασαν και ενέκριναν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού.

Το ζήτημά μας έχει να κάνει καθαρά με το ότι:

α) μια εταιρία που συμμετείχε στον διαγωνισμό εμφανίζεται να έχει καταθέσει διαφορετικά δικαιολογητικά και πιστοποιητικά από αυτά που απαιτούνται (ή, για να είμαστε πιο ακριβείς, εμφανίζεται να έχει υποβάλλει πρόταση για την χρήση ενός άλλου μηχανήματος αλλά με πιστοποιητικά ενός άλλου μηχανήματος).

β) εμφανίζεται να έχει υποβάλλει προς έγκριση ένα μηχάνημα το οποίο μέχρι σήμερα έχει παραγγελθεί από άλλους δήμους σε ολόκληρη την χώρα (και πάλι με όλες τις νόμιμες διαδικασίες) αλλά δεν έχει ακόμα εγκατασταθεί πουθενά. Κάτι που αυτομάτως σημαίνει ότι μέχρι και σήμερα ουδείς γνωρίζει αν το SEA ACCESS II είναι αξιόπιστο, λειτουργικό και ικανοποιεί τόσο τις προβλεπόμενες τεχνικές προδιαγραφές όσο και τις ιδιαίτερες απαιτήσεις που έχουν οι δυνητικοί του χρήστες (δηλ. τα άτομα με αναπηρία – κάτι που επιβεβαίωσε και ο πρόεδρος του Νομαρχιακού Συλλόγου ΑμεΑ Καβάλας Μάκης Κρεμμύδας, ερωτώμενος από το Kavala Portal).

Ο συνήγορος του διαβόλου μπορεί, σε αυτό το σημείο, να πει πως “αν είναι έτσι, δεν θα μπορεί κανένας νέος ‘παίκτης’ να πάρει μέρος σε έναν διαγωνισμό, με έναν οποιοδήποτε νέο μηχανισμό -που μπορεί να μην έχει εξεταστεί ως τώρα για την λειτουργικότητα και την αξιοπιστία του, αλλά που τελικά να είναι καλύτερος από οτιδήποτε άλλο κυκλοφορεί αυτή την στιγμή στην αγορά.”

Θα συμφωνήσουμε με τον συνήγορο του διαβόλου. Όμως θα πρέπει να τονίσουμε πως, ενώ αυτός ο τρόπος σκέψης και δράσης μπορεί άνετα να βρει πεδίο εφαρμογής στον ιδιωτικό τομέα (ένας ιδιώτης, άλλωστε, έχει κάθε δικαίωμα να δαπανήσει τα χρήματά του όπως αυτός κρίνει), το δημόσιο λειτουργεί (ή, έστω, πρέπει να λειτουργεί) εντελώς διαφορετικά -και αυτό διότι εκεί δαπανώνται χρήματα που προέρχονται από όλους εμάς τους πολίτες, οι οποίοι όχι μόνο έχουν δικαίωμα αλλά και υποχρέωση να γνωρίζουν το πού πάνε τα χρήματά τους.

(ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Στην περίπτωση του δήμου Παγγαίου τα κονδύλια για την προμήθεια των μηχανισμών πρόσβασης ΑμεΑ σε παραλίες προβλέπεται να εκταμιευθούν από το ΕΣΠΑ. Όχι, δηλαδή, απευθείας από τα ταμεία του δήμου -ο οποίος, σε τελευταία ανάλυση, δεν θα δαπανήσει χρήματα- αλλά από πρόγραμμα στο οποίο συμμετέχουν όλες οι χώρες της ΕΕ και όλοι οι πολίτες).

Τέλος, καλό είναι να θυμόμαστε πως οι ελεγκτικοί μηχανισμοί που παρέλαβαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού διαγωνισμών δεν έχουν ούτε την γνώση αλλά -κυρίως- την υποχρέωση να ελέγξουν αν ο μηχανισμός είναι λειτουργικός και αξιόπιστος. Το μόνο που ελέγχουν είναι αν η εργολήπτρια εταιρία πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις λειτουργίας (φορολογική-ασφαλιστική ενημερότητα κλπ.), αν η προσφορά που έχει κατατεθεί είναι η πλέον συμφέρουσα οικονομικά και αν έχουν κατατεθεί οι προβλεπόμενες υπεύθυνες δηλώσεις από την εργολήπτρια εταιρία.

Με απλά λόγια, ελέγχουν εντελώς διαφορετικά πράγματα από αυτά που παρατηρούμε και σχολιάζουμε εμείς!

Εν κατακλείδι, αυτό που τονίζει ο κ. Αναστασιάδης είναι το νομότυπο της διαδικασίας (κάτι που ουδέποτε αμφισβητήσαμε), ενώ εμείς δίνουμε έμφαση στην τεχνική αξιοπιστία του μηχανήματος που επιλέχτηκε.

Μια αξιοπιστία η οποία, σε αυτές τις περιπτώσεις, τεκμαίρεται με έγγραφα και υπεύθυνες δηλώσεις οι οποίες μπορεί να είναι νομότυπες ως προς την σύνταξή τους (και τούτο είναι, κατά κανόνα, αυτό που ελέγχεται από τις αρμόδιες υπηρεσίες -αν έχουν προσκομιστεί τα έγγραφα και αν είναι σωστά διατυπωμένα) αλλά να μην λένε όλη την αλήθεια!

Με απλά λόγια, δεν κατηγορούμε ούτε τον δήμο Παγγαίου ούτε τις υπηρεσίες του. Ίσα ίσα, εμείς μαζί τους είμαστε!

Ο μοναδικός μας στόχος είναι να τους βοηθήσουμε ώστε να εξετάσουν (αφενός) αν κάποιοι τους ξεγέλασαν (που ευχόμαστε να μην έχει γίνει) και να προλάβουν (αφετέρου) τυχόν συνέπειες από την χρήση μηχανημάτων που ελέγχονται για την αξιοπιστία τους (που, και πάλι, ευχόμαστε να μην χρειαστεί να φτάσει ποτέ αυτή η ώρα, και όλα να πάνε κατ’ευχήν – και για τον δήμο αλλά και για τους ανθρώπους που θα τα χρησιμοποιήσουν).

Το καλοκαίρι ημερολογιακά έχει ξεκινήσει (παρά τις άστατες καιρικές συνθήκες των τελευταίων ημερών), και μετά και τον εγκλεισμό στα σπίτια μας -με σκοπό την αποτροπή της μετάδοσης του κορωνοϊού SARS-COV-2- όλοι μας αδημονούμε για την ημέρα που θα ξεχυθούμε στις παραλίες για τα καλοκαιρινά μας μπάνια.

Αυτό, φυσικά, ισχύει και για τους συνανθρώπους μας με κινητικές αναπηρίες και άλλες χρόνιες παθήσεις που εμποδίζουν την ομαλή μετακίνησή τους.

Μέχρι και πριν από λίγα χρόνια η πρόσβαση αυτών των συνανθρώπων στις θάλασσες ήταν πάρα πολύ δύσκολη ως και αδύνατη. Ωστόσο ένας μηχανισμός που κατασκευάστηκε στην Πάτρα έχει αλλάξει τα δεδομένα, επιτρέποντας στους ΑμεΑ να απολαύσουν και αυτοί το καλοκαιρινό τους μπάνιο.

Ο λόγος για το SEATRAC (το οποίο φαίνεται στην εικόνα του άρθρου)

Η επιτυχής εφαρμογή του SEATRAC σε πολλές παραλίες της Ελλάδος είχε ως αποτέλεσμα και άλλες επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στον χώρο των ανελκυστήρων να μπουν στην διαδικασία να ασχοληθούν με το κομμάτι των μηχανισμών υποβοήθησης για ΑμεΑ -και να προσπαθήσουν να προμηθεύσουν με αυτούς διάφορες παραλίες σε ολόκληρη την Ελλάδα.

Στον νομό Καβάλας λειτουργούν εδώ και περίπου 5 χρόνια -τους καλοκαιρινούς μήνες- 3 ράμπες SEATRAC, ενώ έχει ήδη προγραμματιστεί η εγκατάσταση άλλων 11 μηχανισμών. Συγκεκριμένα:

α) στον δήμο Καβάλας λειτουργούν 2 SEATRAC (στις παραλίες του Περιγιαλίου και της Καλαμίτσας), ενώ έχει ήδη προγραμματιστεί η εγκατάσταση άλλων 3,

β) στον δήμο Νέστου λειτουργεί 1 SEATRAC (στην Αμμόγλωσσα της Κεραμωτής), ενώ έχει ήδη προγραμματιστεί η εγκατάσταση άλλων 4,

γ) στον δήμο Θάσου έχει προγραμματιστεί η εγκατάσταση 4 SEATRAC.

Αντίστοιχος προγραμματισμός έγινε και από τον δήμο Παγγαίου, με την δημοτική αρχή να δημοσιοποιεί στις 31 Ιουλίου του περασμένου έτους μια διακήρυξη για την προμήθεια μηχανισμών που θα εγκαθίσταντο σε 4 παραλίες εντός των ορίων της αρμοδιότητάς της. Οι παραλίες αυτές, σύμφωνα με την διακήρυξη, είναι:

1) Παραλία Οφρυνίου-εντός οικισμού

2) Παραλία Αμμολόφων-περιοχή κατασκηνώσεων

3) Παραλία Ν. Ηρακλείτσας-περιοχή πάρκινγκ

4) Παραλία Νέας Περάμου-ύψος οδού Αγίου Κωνσταντίνου

ενώ για την προμήθεια των μηχανισμών επρόκειτο να αξιοποιηθούν πόροι του ΕΣΠΑ ύψους 231.270,09 € (με ΦΠΑ)

Στην ίδια διακήρυξη (και συγκεκριμένα στην σελίδα 51) ορίστηκαν και οι τεχνικές προδιαγραφές που θα έπρεπε να καλύπτει το μηχάνημα που θα προμηθευόταν ο δήμος Παγγαίου – προδιαγραφές συμβατές με τα ευρωπαϊκά πρότυπα που έχουν τεθεί για την ασφάλεια και την προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος (CE, Conformite Europeenne)

Πατήστε εδώ για να διαβάσετε την διακήρυξη

Ωστόσο το τελικό αποτέλεσμα προκαλεί αρκετά ερωτηματικά. Και αυτό διότι, ενώ ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη διαγωνιστική διαδικασία από την τεχνική υπηρεσία του Δήμου, τελικά στις παραλίες δεν θα δούμε το SEATRAC αλλά έναν νέο μηχανισμό – με την εμπορική ονομασία SEA ACCESS II.

Το γεγονός αυτό μάς κίνησε την περιέργεια, και μας οδήγησε στο να αναζητήσουμε περισσότερες λεπτομέρειες για τον διαγωνισμό.

Αναλυτικότερα, βρήκαμε μεν αναφορές ότι το συγκεκριμένο προϊόν κατασκευάζεται από τεχνική εταιρία με έδρα την Βόρεια Ελλάδα, αλλά ότι το ίδιο το προϊόν δεν έχει εγκατασταθεί ως τώρα σε καμία παραλία!

Και το ερώτημα είναι: “Μήπως η κατασκευή του SEA ACCESS II είναι ακόμα στα χαρτιά;”

Συνεχίσαμε την έρευνά μας και διαπιστώσαμε ορισμένα εξίσου ενδιαφέροντα στοιχεία:

για τη συμμετοχή της εν λόγω τεχνικής εταιρίας στον διαγωνισμό -με βάση τις τεχνικές απαιτήσεις που όρισε ο Δήμος για τον διαγωνισμό- έπρεπε να αποδειχθεί πως ο προσφερόμενος μηχανισμός πληροί όλες τις προδιαγραφές των Ευρωπαϊκών Προτύπων περί ασφάλειας στην χρήση και περί προστασίας του περιβάλλοντος.

Η απόδειξη της καταλληλότητας ενός προϊόντος θα πρέπει να συνοδεύεται από το πιστοποιητικό συμμόρφωσης (Conformite Europeenne) που εκδίδει Διαπιστευμένος Φορέας Πιστοποιήσεων -μετά από σχετικούς ελέγχους και δοκιμές στο συγκεκριμένο προϊόν. Στο Πιστοποιητικό Συμμόρφωσης αναφέρεται ρητά η ακριβής εμπορική ονομασία, ο τύπος-μοντέλο, ο σειριακός αριθμός και ο κατασκευαστής, στοιχεία που ταυτοποιούν το προϊόν με τα αποτελέσματα του ελέγχου.

Όμως στον φάκελο του SEA ACCESS ΙΙ που υπέβαλε η τεχνική εταιρία στον Δήμο, δεν υπάρχει κανένα πιστοποιητικό συμμόρφωσης!

Για την ακρίβεια, κατατέθηκε μεν πιστοποιητικό συμμόρφωσης, αλλά αυτό αναφερόταν στο SEA ACCESS I, δηλ. σε παλαιότερο μοντέλο που είχε κατασκευάσει η ίδια τεχνική εταιρία (με διαφορετικό σχεδιασμό και διαφορετικές προδιαγραφές)!

• 

• 

Παρόλα αυτά, ο Δήμος παρέβλεψε την απουσία του σωστού πιστοποιητικού, ενέκρινε την συμμετοχή της τεχνικής εταιρίας και προχώρησε στην προμήθεια των μηχανισμών (οι οποίοι, μέχρι και σήμερα Τρίτη 9 Ιουνίου 2020 δεν έχουν ακόμα εγκατασταθεί)

Με βάση αυτά τα δεδομένα προκύπτουν νέα ερωτήματα:

• Πόσο ασφαλείς για χρήση από τα άτομα με αναπηρία είναι οι μηχανισμοί που θα προμηθευτεί ο Δήμος Παγγαίου και θα τοποθετήσει στις παραλίες του;
• Γιατί προτιμήθηκαν συσκευές που δεν διαθέτουν τα κατάλληλα Πιστοποιητικά;
• Ποιοι ήταν αυτοί που έλεγξαν τα πιστοποιητικά και τις προδιαγραφές για τους μηχανισμούς που συμμετείχαν στον διαγωνισμό;
• Γιατί η Δημοτική αρχή εμφανίζεται να βιάστηκε να «κλείσει» τη διαγωνιστική διαδικασία – αντί να την κηρύξει άγονη εφόσον δεν είχε τις προβλεπόμενες συμμετοχές προμηθευτών;

Ένα ακόμα στοιχείο που μάς έχει προκαλέσει την περιέργεια είναι το εξής:

όπως αναφέραμε προηγουμένως, η εργολήπτρια εταιρεία έχει δεσμευτεί ότι θα εγκαταστήσει το SEA ACCESS II όμως έχει προσκομίσει πιστοποιητικά από τον “πρόγονό του” – το SEA ACCESS I.

Οι 2 μηχανισμοί διαφέρουν αρκετά ως προς τα τεχνικά χαρακτηριστικά τους – έχουν κατασκευαστεί από διαφορετικά υλικά, έχουν διαφορετικούς μηχανισμούς για την φόρτισή τους (το πώς θα φορτίζεται η κατασκευή ξεκαθαρίζεται ρητά από την διακήρυξη), ενώ έχουν και διαφορετικούς τρόπους χρήσης.

Άραγε ποιός από αυτούς τους μηχανισμούς θα εγκατασταθεί; (υπενθυμίζουμε, δε, ότι μέχρι σήμερα ουδείς έχει δει το SEA ACCESS II σε παραλία, παρά το γεγονός ότι -σύμφωνα με μια σειρά άλλων αναρτήσεων στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ- έχει επιλεχθεί και από άλλους δήμους λόγω χαμηλότερου κόστους).

Κάτι που οδηγεί στο τελευταίο μας ερώτημα:

Το να επιλεχθεί ένας μηχανισμός με βάση το κόστος του είναι απολύτως νόμιμο. Όμως αρκεί και μόνο το κριτήριο του κόστους για την προμήθεια ενός μηχανισμού που θα τον χρησιμοποιήσουν άνθρωποι που αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα στην μετακίνησή τους (οι οποίοι μάλιστα, όπως μαθαίνουμε, δεν ερωτήθηκαν καν από τον δήμο Παγγαίου κατά την διαγωνιστική διαδικασία);

Διότι ακόμα κι αν τελικά η κατασκευάστρια εταιρία προσκομίσει το σωστό πιστοποιητικό, θεωρείται βέβαιο πως δεν θα συμφωνεί με αυτό που υποβλήθηκε αρχικά – άρα θα αποδεικνύει πως το προϊόν δεν θα έπρεπε να επιλεγεί εξαρχής.