Λίγος καιρός απέμεινε για τη διενέργεια των βουλευτικών εκλογών και, όπως είναι φυσικό, η πολιτική αντιπαράθεση έχει χτυπήσει “κόκκινο” -με τις κόντρες και τους διαξιφισμούς να αποτελούν πλέον καθημερινότητα.
Από το βράδυ της Δευτέρας 9 Ιανουαρίου 2023, στο στόχαστρο μπήκε και η βουλευτής Καβάλας του ΣΥΡΙΖΑ Τάνια Ελευθεριάδου. Ο λόγος για μια ανακοίνωση που εκδόθηκε από τη “Νέα Δημοκρατία”, στον απόηχο των καταγγελιών του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Παύλου Πολάκη σε βάρος της βουλευτή της ΝΔ Άννας Ευθυμίου για παροχή νομικών υπηρεσιών προς τον ΕΦΚΑ την περίοδο που η ίδια της διατηρεί την έδρα της στη Βουλή.
Η ανακοίνωση της ΝΔ αναφέρει τα εξής:
Η βουλευτής Καβάλας του ΣΥΡΙΖΑ κ. Ελευθεριάδου ας αφήσει τις βαρύγδουπες αναρτήσεις και αντί να επιχειρεί να εμφανιστεί ως τιμητής, ας απαντήσει, τόσο η ίδια όσο και το κόμμα της:
-Έχει ή όχι 55 εντάλματα πληρωμών για υπηρεσίες της προς τον ΕΦΚΑ από το 2019 έως σήμερα, ενώ την ίδια στιγμή είχε βουλευτική ιδιότητα;
-Στην περίπτωσή της ισχύει το ασυμβίβαστο ή οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ είναι υπεράνω του Συντάγματος;
Ο κ. Τσίπρας θα ζητήσει την άμεση παραίτησή της ή όχι;
Λίγη ώρα αργότερα εκδόθηκε, από το γραφείο τύπου της κ. Ελευθεριάδου, η παρακάτω ανακοίνωση:
Η ΝΔ θέλει να συμψηφίσει 7.000 ευρώ νόμιμης εργασίας σε 3,5 χρόνια με το πλιάτσικο και τους Πάτσηδες
Σχετικά με την ανακοίνωση της ΝΔ και το δήθεν ασυμβίβαστο της βουλευτικής μου ιδιότητας με αυτήν της ιδιότητας της ειδικού πληρεξουσίου και αντικλήτου του e-ΕΦΚΑ, δηλώνω τα εξής:
α) με βάσει το άρ. 57 του Συντάγματος, δεν προκύπτει ασυμβίβαστο των παραπάνω αναφερόμενων ιδιοτήτων, καθώς ασκώ το επάγγελμα του δικηγόρου ως ελεύθερη επαγγελματίας και όχι με «την ιδιότητα του ιδιοκτήτη ή εταίρου ή μετόχου ή διοικητή ή διαχειριστή ή μέλους του διοικητικού συμβουλίου ή γενικού διευθυντή ή των αναπληρωτών τους επιχείρησης». Στη διάθεσή μου έχω σχετική γνωμοδότηση του καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου κ. Γεώργιου Σωτηρέλη, που τεκμηριώνει εμπεριστατωμένα και χωρίς αμφιβολία την ορθότητα της νομικής μου προσέγγισης για το εν λόγω θέμα. Εξάλλου, με την αναθεώρηση του Συντάγματος του 2008 το γενικό ασυμβίβαστο της ιδιότητας του βουλευτή με την άσκηση οιουδήποτε επαγγέλματος δεν ισχύει, και οι βουλευτές μπορούν να δραστηριοποιούνται νομίμως ως επαγγελματίες δικηγόροι.
β) η παροχή υπηρεσιών στον e-ΕΦΚΑ (πρ. ΙΚΑ), αρχής γενομένης από το 2011 δεν αποτελεί ασυμβίβαστο.
γ) Η ΝΔ αποσιωπά πως για τα 55 «εντάλματα πληρωμής» το ποσό που έλαβα από τον Ιούλιο του 2019 μέχρι σήμερα από τον ΕΦΚΑ, εκτελώντας της νομικές υπηρεσίες προς όφελος του ελληνικού δημοσίου και των ασφαλισμένων του οργανισμού, ανέρχονται στα 16.529,87 (μεικτές αποδοχές συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και εξόδων γραμματίων προείσπραξης Δικηγορικού Συλλόγου), δηλαδή περίπου 7.000 ευρώ καθαρές αποδοχές, για τις οποίες και φορολογήθηκα.
δ) η προσπάθεια συμψηφισμού της νόμιμης εργασίας, με απολύτως κοστολογημένη αμοιβή που δεν ξεπερνά τα 7.000 ευρώ καθαρά σε διάστημα 3,5 ετών, με το πλιάτσικο εκατομμυρίων από τους παντός τύπου Πάτσηδες, Χειμάρρες και Κουτούπηδες της κυβερνητικής πλειοψηφίας, τις απευθείας αναθέσεις 8,5 δισεκατομμυρίων, τις νομοθετικές πρωτοβουλίες ονομαστικής στόχευσης, τα δανεικά και αγύριστα χρήματα στις τράπεζες, θα προκαλούσε γέλωτα εάν δεν ήταν απλά εξοργιστική.
Δεν νιώθω την ανάγκη να απολογηθώ στο καθεστώς Μητσοτάκη που έχει ρημάξει τα δημόσια ταμεία. Αν νομίζουν ότι οι γαλάζιες ακρίδες θα ξεχαστούν με τέτοιου είδους αποπροσανατολισμούς και γελοίες προσπάθειες συμψηφισμού, είναι γελασμένοι. Μπορεί να πείσει ο κ. Μητσοτάκης πως 7.000 ευρώ νόμιμης εργασίας σε 3,5 χρόνια είναι το ίδιο με 8,5 δις. απευθείας αναθέσεων στους κολλητούς του;
Οι προοδευτικοί πολίτες της Καβάλας γνωρίζουν το ποιόν μου και την καθαρότητά μου. Άλλωστε, όποιος έχει διαφορετική άποψη, τον προκαλώ να απευθυνθεί στο εκλογοδικείο και να κινηθεί νομικά εναντίον μου.
Σχόλιο γράφοντος
Μετά από μια δική μας έρευνα (και επικοινωνώντας με νομικούς κύκλους) καταλήξαμε στο συμπέρασμα πως ναι μεν η κ. Ελευθεριάδου έχει δίκιο από νομικής άποψης (με βάση και το άρθρο 57 του Συντάγματος, το οποίο και επικαλείται), αλλά το ίδιο σύννομη είναι (με βάση το ίδιο άρθρο) και η κ. Ευθυμίου.
Το θέμα, βέβαια, πέρα από τη νομική διάσταση έχει (για κάποιους) και ηθική (“είναι ηθικό να έχεις δουλειά με δημόσιους φορείς τη στιγμή που αμείβεσαι από το δημόσιο ως βουλευτής και πολλοί άλλοι δικηγόροι δεν έχουν αντικείμενο εργασίας;”). Η ηθική διάσταση, όμως, μπορεί να ερμηνευτεί διαφορετικά από τον καθένα -σε αντίθεση με τη νομική διάσταση, η οποία (συνήθως) έχει μια μόνο ερμηνεία.
Συνεπώς αν κάποιος ευθύνεται και πρέπει να απολογηθεί, μάλλον θα πρέπει να είναι ο κ. Πολάκης -διότι προσπάθησε να ανακινήσει ένα θέμα που δεν υπήρχε.
Με όλα αυτά δεν προσπαθούμε ούτε να “βγάλουμε λάδι” τη “Νέα Δημοκρατία” ούτε να “χαϊδέψουμε τα αυτιά” του ΣΥΡΙΖΑ και της κ. Ελευθεριάδου. Απλά μάς ενδιαφέρει να μάθουμε τι ισχύει και τι όχι – και αυτό κάναμε.
Αν κάποιος θέλει να παίξει μικροκομματικά παιχνίδια (ασχέτως κόμματος) ας το κάνει. Εμείς όμως δεν θα το πράξουμε…