Το παρόν δημοσίευμα φιλοξενεί το άρθρο του εγνωσμένου κύρους Maitre, Ιδιωτικού Δικαίου – Δικηγόρου Αθηνών, κου Λεωνίδα Στάμου που αποδεικνύει την καταπιστευτική μεταβίβαση του μεγαλύτερου χαρτοφυλακίου που έχει μεταβιβαστεί μέχρι σήμερα, ύψους 6 δις, του χαρτοφυλακίου «Frontier Ι», με την ίδια κατάσταση να ισχύει -ακριβώς- για όλες τις άλλες τράπεζες.

Οι εξελίξεις τρέχουν και η απόφαση που αναμένεται…

Το διαφωτιστικό-αποκαλυπτικό άρθρο, έφτασε προσφάτως στα γραφεία μας και συνάδει απόλυτα με την ενημέρωση των τελευταίων ημέρων σε ότι αφορά στα κόκκινα δάνεια, καθώς είναι άκρως ενδιαφέρουσα και μάλιστα αναμένεται αύριο Πέμπτη 5 Φεβρουαρίου 2026 να εκδοθεί από τον Άρειο Πάγο, μία θετική απόφαση υπέρ των δανειοληπτών του νόμου Κατσέλη. 

Σύμφωνα με το περιεχόμενο της απόφασης, αυτό θα είναι άμεσα εκτελεστό και το επόμενο που θα τους απασχολήσει είναι η επιστροφή χρημάτων από τον υπολογισμό των τόκων στο σύνολο των δανείων.

Το προφανές στη συνέχεια θα είναι ότι οι δανειολήπτες θα απαιτήσουν να επιστραφούν τα χρήματα που έδωσαν ή να υπολογιστούν για τη μείωση του αρχικού κεφαλαίου τους!

***Η αποκαλυπτική συνέχεια του δημοσιεύματος…

Σύμφωνα με την παρούσα αρθρογραφία από τον κο Λεωνίδα Στάμο, το γεγονός ότι τα χαρτοφυλάκια μεταβιβάστηκαν καταπιστευτικά, επηρεάζει άμεσα τα οικονομικά στοιχεία των τραπεζών ως εξής:

• Επειδή μεταβιβάστηκαν καταπιστευτικά κι επειδή η καταπιστευτική μεταβίβαση απαγορεύεται ρητά από τον ν.3156/2003 (άρθρο 10 παράγραφος 11.” Καταπιστευτική μεταβίβαση των απαιτήσεων δεν επιτρέπεται και οποιοσδήποτε καταπιστευτικός όρος δεν ισχύει”) 
• Τα δάνεια πρέπει να επιστρέψουν στους ισολογισμούς των τραπεζών και αυτές να ανακεφαλαιοποιηθούν εκ νέου.
• Μέχρι να γίνει αυτό, τα δημοσιευμένα στοιχεία τους είναι παραποιημένα για να δείχνουν υγιεί και να παραπληροφορούν τους επενδυτές (Έλληνες, Ευρωπαίους ΚΑΙ Αμερικανούς -ADRs-)

Μία ιστορία για το πώς η Τράπεζα πούλησε τα δάνεια στον εαυτό της, πώς τα βιβλία της λένε την αλήθεια που κρύβουν στα δικαστήρια, και γιατί η δεύτερη πώληση είναι στον αέρα.

Ας αφήσουμε τα νομικά και ας μιλήσουμε γλώσσα απλή, κατανοητή

Φανταστείτε, λοιπόν, τον κυρ-Ανδρέα, τον χασάπη, που έχει ένα Porsche Cayenne (το δάνειο) και αποφασίζει, για τους δικούς του λόγους, να το πουλήσει στον αδελφό του που είναι μετανάστης στο Μακάο.

Ο πολιτογραφημένος Μακανέζος [«Μακάϊος / Μακάκος.. δεν το γνωρίζω»] αδελφός του κυρ-Ανδρέα του χασάπη, δεν του δίνει χρήματα αλλά μία Υπόσχεση πληρωμής ένα I.O.U. ρε αδελφέ [«ά ρε Γιάνη με το ένα -ν- πόσο μπροστά ήσουνα»] και για να εκπληρώσει την υπόσχεση, γιατί δεν είναι και κανάς μπαταχτσής, τί του δίνει αντί χρημάτων; Τα κλειδιά και μια δήλωση παραχώρησης της χρήσης (μπας και τον σταματήσει η τροχαία ).

Αυτό για τους πιστωτές/δανειστές του Ανδρέα λέγεται «καταδολίευση δανειστών» ή ξεφόρτωμα ή δεν ξέρω τί άλλο…. πάντως πώληση δεν είναι, αλλά κοροϊδία. Αυτό ακριβώς έκανε η Τράπεζα με τα δάνεια του κόσμου στην υπόθεση Frontier.

Αυτό το κείμενο αποκαλύπτει την απάτη της «πώλησης» μέσα από 4 σημεία-φωτιά, βασισμένα στα ίδια τα έγγραφα των εταιρειών.

---

1. ΤΟ «ΦΑΝΤΑΣΜΑ» ΜΕ ΤΟ 1 ΕΥΡΩ (Η Εταιρεία Frontier)

Ποιος είναι αυτός ο τρομερός επενδυτής, η Frontier Issuer DAC, που αγόρασε δάνεια ονομαστικής αξίας 6 δισεκατομμυρίων αντί 3,2 δισεκατομμυρίων ευρώ; Είναι μια εταιρεία στην Ιρλανδία με Μετοχικό Κεφάλαιο 1 Ευρώ !!!.

Καλά διαβάσατε…

Μια εταιρεία με κεφάλαιο μικρότερο από την τιμή μίας τυρόπιττας ή μιας κυριακάτικης εφημερίδας ή ενός καφέ take-away (ελληνικού, ε; όχι frento), εμφανίζεται να «αγοράζει» περιουσία δισεκατομμυρίων.

Δεν έχει γραφεία, δεν έχει υπαλλήλους, δεν έχει δική της περιουσία και ιδιοκτήτης της είναι … Ένα φιλανθρωπικό ίδρυμα (Trust) !!! Είναι μία «εταιρεία-κέλυφος» (orphan structure), ένα άδειο κουστούμι χωρίς άνθρωπο μέσα, φτιαγμένο μόνο για να περάσουν τα δάνεια «τυπικά» από μέσα της.

Στο σημείο αυτό, να σημειωθεί ότι σε αντίθεση με τις «εταιρείες-κελύφη», οι λεγόμενοι «μπροστινοί» ή «αυτοφωράκηδες» είναι υπαρκτές οντότητες.

2. Η ΠΩΛΗΣΗ ΤΗΣ «ΜΟΝΟΠΟΛΗΣ» (96% Αέρας)

Ο νόμος (3156/2003) λέει ότι για να ισχύει η τιτλοποίηση [«και να γλιτώσουν τους φόρους καλέ…αν το ξεχάσατε κιόλας γιατί δεν κάνουν πωλήσεις αλλά τιτλοποιήσεις, δείτε εδώ»], πρέπει να γίνει «Αληθής Πώληση» (αληθινή, πραγματική). Δηλαδή, να δώσει ο αγοραστής λεφτά (ή έστω να υποσχεθεί ότι θα δώσει λεφτά) και να πάρει το ρίσκο της αποπληρωμής / εξόφλησης των δανείων που αγόρασε.

Τι έγινε όμως εδώ…;

Η Τράπεζα «πούλησε» το χαρτοφυλάκιο δανείων στην Frontier και πόσα χρήματα έλαβε για την πώληση; Σχεδόν τίποτα …. γιατί το 96,3% της συναλλαγής (περίπου 3,15 δισ. ευρώ) έγινε με «αέρα» [«ά ρε Ψυχάρη γίγαντα»], με «μη ταμειακό διακανονισμό» (συμψηφιστικά).

Δηλαδή…;

Αντάλλαξαν χαρτιά! Η Εθνική έδωσε στην Frontier δάνεια, η Frontier έδωσε στην Εθνική Ομόλογα (Notes) και η Τράπεζα έκανε πως τα δέχτηκε αντί για λεφτά. Δεν μπήκε φρέσκο χρήμα στο ταμείο της. Απλώς άλλαξαν την ετικέτα στα λογιστικά βιβλία.

Αυτό στα οικονομικά βιβλία ονομάζεται «Κυκλική Χρηματοδότηση» και μόνον πώληση δεν μπορείς να την χαρακτηρίσεις, αφού ουσιαστικά η Τράπεζα χρηματοδότησε την Frontier για να αγοράσει τα δάνεια της ίδιας της Τράπεζας και προς εξασφάλιση της χρηματοδότησης πήρε τα ομόλογα που ο επενδυτής του «Ενός Ευρώ» εξέδωσε.

3. Η ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΝΟΧΗΣ (Τα Βιβλία της Τράπεζας)

Εδώ είναι το πειστήριο του εγκλήματος. Η Τράπεζα, ενώ λέει στα Δικαστήρια «τα πούλησα, δεν είναι δικά μου», στα δικά της επίσημα βιβλία (Annual Report 2021) γράφει το αντίθετο!

• Διακράτησε Senior Notes που αντιστοιχούν στο 96,3% της συνολικής ονομαστικής αξίας (6 δισ. ευρώ), καταβάλλοντας σχεδόν την τιμή έκδοσης: 3,15 δισ. ευρώ έναντι 3,2 δισ. Ευρώ
• Τα ομόλογα αυτά έχουν την εγγύηση του Δημοσίου (Ηρακλής).
• Και το κυριότερο: Εγγράφει τα Ομόλογα όχι ως «χρεόγραφα», όχι ως επένδυση αλλά ως «Δάνεια στο αναπόσβεστο κόστος» (Stage 1).

Ξέρετε τι σημαίνει Stage 1…;

Σημαίνει ότι η Τράπεζα θεωρεί πως το ρίσκο είναι ακόμα δικό της και πως τα δάνεια είναι «υγιή» στα χέρια της!

• Δεν μπορείς, κύριε Τραπεζίτη, να λες στον μέτοχό σου «τα δάνεια είναι δικά μου» (για να δείχνεις κέρδη),
• και στον οφειλέτη «τα δάνεια τα πούλησα» (για να του πάρεις το σπίτι μέσω τρίτου).
• Αυτό λέγεται υποκρισία και, νομικά, λέγεται Εικονικότητα [«έξω από την Βουλή και τα δικαστήρια το λένε και απάτη αλλά ….να ‘χαμε να λέγαμε..»].

---

4. ΤΟ ΡΟΜΠΟΤ ΠΟΥ «ΤΡΕΛΑΘΗΚΕ» (Η Δεύτερη Πώληση στην Nightshade)

Το 2025, η Frontier «πούλησε» τα δάνεια σε μια τρίτη εταιρεία, την Nightshade.

**Εδώ όμως υπάρχει ένα τεράστιο νομικό κώλυμα.

Η Frontier δεν είναι κανονική εταιρεία. Είναι SSPE (Οντότητα Ειδικού Σκοπού). Σύμφωνα με τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό, είναι σαν ένα «Προγραμματισμένο Ρομπότ». Μπορεί να κάνει ΜΟΝΟ ό,τι γράφει ρητά το «Εγχειρίδιο Λειτουργίας» της (τα Transaction Documents).

• Αν το Εγχειρίδιο δεν γράφει ρητά «Επιτρέπεται να ξαναπουλήσεις», το ρομπότ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ να κουνηθεί.
• Αν πουλήσει χωρίς άδεια, η πράξη είναι άκυρη (Ultra Vires = Πέρα από τις εξουσίες του).

Η Παγίδα της Συναίνεσης συνήθως, για να πουλήσει το Ρομπότ, απαιτείται ρητή Συναίνεση των Ομολογιούχων.

Ποιος είναι ο Βασικός Ομολογιούχος; Η ίδια η Τράπεζα! (που κράτησε τα Senior Notes).

Εδώ λοιπόν εγκλωβίζονται:

1. Αν η Frontier πούλησε μόνη της, η πώληση είναι άκυρη (γιατί το Ρομπότ δεν είχε δικαίωμα).
2. Αν η Frontier πούλησε με εντολή (συναίνεση –sic-) της Τράπεζας, τότε αποδεικνύεται ότι η Τράπεζα ελέγχει τα πάντα, άρα η αρχική πώληση ήταν μούφα!

---

ΤΟ ΑΠΟΛΥΤΟ ΑΔΙΕΞΟΔΟ (Κρύβουν τα Χαρτιά)

Ο δανειολήπτης ζήτησε στο Υπουργείο Οικονομικών να δει αυτά τα έγγραφα (Transaction Documents) για να αποδείξει την αλήθεια.

**Ζήτησε να δει αν το «Ρομπότ» είχε δικαίωμα να πουλήσει. Τι απάντησαν; Το Υπουργείο Οικονομικών είπε: «Είναι Απόρρητο»!

**Επισυνάπτεται αυτούσια η απάντηση του Υπ. Οικονομικών:

Γιατί κρύβετε τα χαρτιά, κύριοι; Αν όλα είναι νόμιμα, εμφανίστε το «Εγχειρίδιο». Η άρνησή τους να φέρουν τα έγγραφα στο Δικαστήριο είναι η πιο τρανή απόδειξη ενοχής.

Ξέρουν ότι αν εμφανιστούν τα χαρτιά, θα φανεί ότι:

• Η Frontier είναι βιτρίνα.
• Η Τράπεζα είναι ο αφανής ιδιοκτήτης.
• Η δεύτερη πώληση στην Nightshade είναι στον αέρα.

ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ

• Σημαίνει ότι το δικαίωμα που επικαλούνται για να σας πάρουν το σπίτι στηρίζεται σε «πήλινα πόδια».
• Σημαίνει ότι η Nightshade (ο τελικός αγοραστής) αγόρασε από κάποιον που δεν είχε δικαίωμα να πουλήσει (Frontier), ο οποίος με τη σειρά του είχε αγοράσει εικονικά από την Τράπεζα.

Είναι ένα ντόμινο ακυρότητας…!!!

• Και το μόνο που χρειάζεται για να πέσει, είναι να δει το Δικαστήριο την αλήθεια που οι ίδιοι γράφουν στους ισολογισμούς τους.
• Τα στοιχεία είναι πλέον στο τραπέζι.
• Η Τράπεζα παραδέχτηκε στα βιβλία της ότι τα δάνεια είναι ουσιαστικά δικά της.
• Η Frontier παραδέχτηκε ότι είναι ένα κέλυφος του 1 ευρώ. Και το Δικαστήριο καλείται τώρα να αποφασίσει: Θα νομιμοποιήσει το «Θέατρο Σκιών» ή θα εφαρμόσει τον Νόμο;

**Ο οφειλέτης ξύπνησε. Και μαζί του, ελπίζουμε να ξυπνήσουν και οι Δικαστές.

Αγαπητοί αναγνώστες, έπειτα από τις γνωστές σε όλους μας συνέπειες της οικονομικής κρίσης που βίωσε η χώρα μας, εν πολλοίς ο λόγος τα τελευταία χρόνια για τις οικονομικές καταστροφές στον κοινωνικό ιστό, που προκάλεσαν οι χαρακτηρισμένες ως συστημικές τράπεζες, με άπειρες απειλές στους αδαής πολίτες, καθώς κάποια στιγμή τους δάνειζαν απριόρι, κατόπιν πρόχειρων αξιολογήσεων και πλουσιοπάροχων δανειοδοτήσεων! Σαφέστατα, όπως διαπιστώθηκε στη συνέχεια, όταν γνωστοποιήθηκε παγκοσμίως η οικονομική ένδεια της χώρας μας, οι δανειολήπτες κλήθηκαν να περπατήσουν πάνω σε ένα τεντωμένο σκοινί χωρίς δίκτυ από κάτω!!

Επίσης είναι γνωστό της πάσι οι καταχρήσεις – υπερβάσεις των τραπεζικών ιδρυμάτων σε βάρος των δανειοληπτών, οι οποίοι βρέθηκαν εντελώς απροστάτευτοι στα «σαγόνια» των υποτιθέμενων -φαινομενικά- νόμιμων διαδικασιών από τα περιβόητα «funds» με άπειρους έως τώρα πλειστηριασμούς, κτλ… κτλ…!!

Το άρθρο που ακολουθεί, διά χειρός του Δικηγόρου παρ’ Αρείω Πάγω, Maître en Droi, κου Λεωνίδα Στάμου, απλά.. αφενός μας αφήνει εμβρόντητους, αφετέρου δικαιώνει τις φήμες για τις προφανείς έκνομες διαδικασίες που ακολούθησαν και κατόπιν αυτών πολλά νοικοκυριά, έχουν βρεθεί στο χείλος του γκρεμού και έχουν απωλεσθεί πολλές περιουσίες, ενδεχομένως άδικα και καταχρηστικά!!

**ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ!!

Γράφει ο κ. Λεωνίδας Χ. Στάμος, Δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω, Maître en Droit, Αντιπρόεδρος της «ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ». (δημοσιεύεται αυτολεξεί).

Μία ιστορία για το πώς βάφτισαν τον λύκο πρόβατο για να γλιτώσουν φόρους, πώς η Δικαιοσύνη έκλεισε τα μάτια, και γιατί αυτό το ψέμα τώρα γυρίζει μπούμερανγκ από την Ευρώπη μέχρι την Αμερική.

Ας μιλήσουμε απλά και κατανοητά, χωρίς δύσκολες λέξεις, χωρίς νομικίστικα που ζαλίζουν. Ας μιλήσουμε τη γλώσσα της αλήθειας, αυτή που πονάει, αλλά και ελευθερώνει.!!

Φανταστείτε ότι έχετε έναν γείτονα, τον κυρ-Νίκο, που είναι υδραυλικός και ξαφνικά, μια μέρα, η κυβέρνηση βγάζει έναν νόμο και λέει: «Από σήμερα, ο κυρ-Νίκος ονομάζεται Καρδιοχειρουργός». Ο Νίκος δεν σπούδασε ιατρική, δεν έχει πτυχίο και φυσικά δεν ξέρει να κρατάει νυστέρι, αλλά επειδή το χαρτί (ο νόμος, ντε) λέει «Καρδιοχειρουργός», του δίνουν το δικαίωμα να μπαίνει στο νοσοκομείο και να κάνει εγχειρήσεις ανοιχτής καρδιάς.

Θα τον αφήνατε να σας ακουμπήσει;

Κι όμως. Αυτό ακριβώς συμβαίνει σήμερα στην Ελλάδα με τα δάνειά σας, τα σπίτια σας και τις ζωές σας. Μόνο που τον ρόλο του «ψευτό-γιατρού» παίζουν οι Εταιρείες Διαχείρισης (οι λεγόμενοι Servicers) και το «νυστέρι» είναι οι πλειστηριασμοί.

Αυτό το κείμενο εξηγεί πώς στήθηκε το κόλπο, πώς ο Άρειος Πάγος έκανε τα στραβά μάτια στα θεμέλια, και γιατί οι τραπεζίτες – αλλά και οι βουλευτές που το ψήφισαν – που το διαβάζουν τώρα, πρέπει να αρχίσουν να ιδρώνουν.

ΜΕΡΟΣ 1: ΤΟ ΚΟΛΠΟ ΜΕ ΤΙΣ ΔΥΟ ΠΟΡΤΕΣ

Για να καταλάβετε την απάτη, πρέπει να δείτε πώς στήθηκε το παιχνίδι με τους δύο νόμους, τις «πόρτες» όπως τις χαρακτηρίζω.

Υπήρχαν, λοιπόν, δύο πόρτες για να περάσουν τα δάνεια από τις Τράπεζες στα Funds.

Η Πόρτα Νο 1: Ο Νόμος του 2003 (Ο Παράδεισος των Φόρων)

*Υπάρχει ένας παλιός νόμος (3156/2003). Αυτός ο νόμος έλεγε το εξής μαγικό: «Όποιος αγοράζει δάνεια με αυτόν τον νόμο, δεν πληρώνει ΤΙΠΟΤΑ στο κράτος».

• Μηδέν φόρος εισοδήματος.
• Μηδέν τέλη χαρτοσήμου.
• Μηδέν δικαιώματα συμβολαιογράφων.
• Μηδέν εισφορές.

Μιλάμε για δισεκατομμύρια ευρώ κέρδη, αφορολόγητα. Εσύ πληρώνεις ΦΠΑ για το ψωμί, αυτοί δεν πληρώνουν τίποτα για δισεκατομμύρια. ΑΛΛΑ, υπήρχε ένας όρος: Για να χρησιμοποιήσεις αυτόν τον νόμο, δεν μπορούσες να κάνεις εύκολα κατασχέσεις και πλειστηριασμούς μόνος σου. Έπρεπε να είσαι Τράπεζα ή πραγματικό Χρηματοδοτικό Ίδρυμα.

Η Πόρτα Νο 2: Ο Νόμος του 2015 (Το Εργαλείο του Δημίου)

Επειδή τα Funds ήθελαν να κάνουν γρήγορα πλειστηριασμούς («να καθαρίσουν την μπουγάδα»), φτιάχτηκε ο νόμος των «κόκκινων δανείων» (4354/2015). Αυτός ο νόμος έλεγε: «Μπορείς να κυνηγήσεις τον οφειλέτη, να του πάρεις το σπίτι, να του κάνεις ρύθμιση, να κάνεις τα πάντα». ΑΛΛΑ, αυτός ο νόμος έλεγε ότι πρέπει να φορολογηθείς.

Το Μεγάλο Κόλπο: «Θέλω και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο»

Τι έκαναν λοιπόν τα τραπεζικά επιτελεία; Έκαναν μια νομική αλχημεία. Χρησιμοποίησαν τον Νόμο του 2003 για να μην πληρώσουν φόρους, αλλά ήθελαν τις εξουσίες του Νόμου του 2015 για να σας πάρουν τα σπίτια.

Η ύπαρξη όμως ενός προβλήματος

• Ο Νόμος του 2003 έλεγε ότι διαχειριστής μπορεί να είναι μόνο Τράπεζα ή «Χρηματοδοτικό Ίδρυμα».
• Οι Servicers (Intrum, Cepal, DoValue κλπ.) ΔΕΝ είναι τράπεζες.
• Είναι απλές εταιρείες που έχουν υπαλλήλους σε τηλέφωνα και δικηγόρους.
• Δεν έχουν δικά τους λεφτά να δανείσουν.
• Και εδώ έρχονται τα «Βαφτίσια».
• Το κράτος, με τον νόμο 4354/2015, έβαλε μια ταμπελίτσα σε αυτές τις εταιρείες και τις ονόμασε «Χρηματοδοτικά Ιδρύματα».
• Χωρίς να είναι…!!
• Απλώς τους κόλλησε το όνομα.
• Σαν τον υδραυλικό, τον Νίκο, που τον είπαν γιατρό.

Η «Ενοχή» Σιωπή του Αρείου Πάγου (Η Απόφαση 1/2023)

Και κάπου εδώ, ο πολίτης περιμένει από την Ανώτατη Δικαιοσύνη να επέμβει. Να πει «ώπα ρε παιδιά, τι δουλειά έχουν αυτοί εδώ;». Αμ… δε!!

Το 2023 βγαίνει η περίφημη απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου (1/2023).

Οι ανώτατοι δικαστές της χώρας, που υποτίθεται ότι ελέγχουν τα πάντα «αυτεπαγγέλτως» (δηλαδή είναι υποχρεωμένοι από τον νόμο να ελέγξουν τη νομιμότητα των διαδίκων, ακόμα κι αν δεν τους το ζητήσει κανείς), έκαναν πως δεν είδαν τον ελέφαντα στο δωμάτιο.

• Αντί να ελέγξουν το Άλφα-Βήτα,

δηλαδή:

• «Είναι ρε παιδιά αυτές οι εταιρείες ικανές να είναι διαχειριστές με τον νόμο του 2003;
• Πληρούν τις προϋποθέσεις;
• Είναι νόμιμες…;;»
• το παρέκαμψαν τελείως!

Το θεώρησαν δεδομένο. Έκαναν τα στραβά μάτια στο θεμέλιο (αν είναι νόμιμοι) και έτρεξαν να ασχοληθούν μόνο με το αν έχουν «εξαιρετική νομιμοποίηση». Δηλαδή, δεν έλεγξαν αν ο «αστυνόμος» είναι αληθινός αστυνομικός, αλλά έτρεξαν να του δώσουν το δικαίωμα να πυροβολεί.

Μία Ολομέλεια που βιάστηκε να μοιράσει όπλα (πλειστηριασμούς), ξεχνώντας να ελέγξει αν αυτοί που τα παίρνουν έχουν άδεια οπλοφορίας.

ΜΕΡΟΣ 2: ΓΙΑΤΙ ΤΟ «ΒΑΦΤΙΣΜΑ» ΕΙΝΑΙ ΑΚΥΡΟ (και γιατί οι Τραπεζίτες τρέμουν…!!)

Εδώ τα πράγματα σοβαρεύουν. Και εδώ είναι που ο απλός πολίτης έχει στα χέρια του ένα πυρηνικό όπλο.

Η Ελλάδα είναι μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης…

Αυτό σημαίνει ότι οι νόμοι της Ευρώπης είναι πάνω από τους νόμους της Ελλάδας. Στην Ευρώπη, λοιπόν, υπάρχει μία «Βίβλος» για τις Τράπεζες. Λέγεται Κανονισμός 575/2013 (CRR).

Αυτός ο Κανονισμός λέει ξεκάθαρα τι είναι «Χρηματοδοτικό Ίδρυμα». Δεν αρκεί να το λες. Πρέπει να το κάνεις. Πρέπει να δίνεις δάνεια με δικά σου λεφτά και να αναλαμβάνεις ρίσκο. Οι Servicers στην Ελλάδα δεν κάνουν ΤΙΠΟΤΑ από αυτά. Είναι απλοί διαχειριστές.

Άρα…;;;

Άρα, σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο, ο χαρακτηρισμός τους ως «Χρηματοδοτικά Ιδρύματα» είναι ψευδής. Είναι μια ελληνική πατέντα που δεν αναγνωρίζεται πουθενά αλλού.

Η «Βόμβα» του ΣτΕ που τίναξε την μπάνκα!!

Μην νομίζετε ότι αυτά είναι θεωρίες. Το Συμβούλιο της Επικρατείας, με τις καταιγιστικές αποφάσεις 2260/2025 και 2261/2025, τίναξε την μπάνκα στον αέρα! Αρνήθηκε να δεχτεί το «παραμύθι» της ελληνικής κυβέρνησης και έστειλε κατεπείγον ερώτημα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, ρωτώντας ουσιαστικά: «Με ποιο δικαίωμα η Ελλάδα βαφτίζει χρηματοδοτικά ιδρύματα εταιρείες που δεν είναι, παραβιάζοντας το Ευρωπαϊκό Δίκαιο;»!!!

**Και τώρα, κρατηθείτε, γιατί μπαίνουμε στα βαθιά.

Όσο το «παιχνίδι» μένει εντός των τειχών (λέγε με Ευρωζώνη), άντε και θα μαζευτεί με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. Στην Ευρώπη ξέρουν να κουκουλώνουν καταστάσεις για να μην κλονιστεί το σύστημα[…]

Τι θα γίνει όμως αν ξυπνήσει ο «θείος Σαμ»;;

Ο Εφιάλτης έρχεται από την Αμερική (Τα ADRs και ο Τραμπ)

Οι ελληνικές τράπεζες δεν παίζουν μπάλα μόνο στην Αθήνα. Αναζητούν κεφάλαια και στην Αμερική. Πώς το κάνουν αυτό; Μέσω των ADR (American Depositary Receipts).

Τι είναι το ADR; (Ερμηνεία για να καταλαβαίνουμε)

• Σκεφτείτε το ADR σαν ένα «εισιτήριο» ή έναν «καθρέφτη».
• Επειδή η μετοχή της ελληνικής τράπεζας δεν πωλείται απευθείας στο χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης, μία αμερικανική τράπεζα εκδίδει αυτά τα «χαρτιά» (ADR) που αντιπροσωπεύουν τις ελληνικές μετοχές.
• Όταν ένας Αμερικανός επενδυτής αγοράζει ADR ελληνικής τράπεζας, ουσιαστικά αγοράζει μετοχή της τράπεζας.
• Και εδώ είναι η παγίδα: Όταν πουλάς «χαρτιά» στην Αμερική, υπόκεισαι στους Αμερικανικούς Νόμους.
• Και οι Αμερικανοί, ειδικά τώρα με τη διοίκηση Τραμπ, δεν αστειεύονται με τα λεφτά τους.

Αν οι Αμερικανοί πάρουν χαμπάρι ότι:

• Οι «εξαγνισμένες» ελληνικές τράπεζες μεταβίβασαν καταπιστευτικά (θα τα πούμε σε άλλο δημοσίευμα) τα κόκκινα δάνεια

και

• την διαχείριση την κάνουν εταιρείες που βαφτίστηκαν παράνομα «χρηματοδοτικά ιδρύματα»….τότε δεν μιλάμε απλά για λάθος. Μιλάμε για απάτη κατά Αμερικανών επενδυτών.

Αν η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των ΗΠΑ (SEC) θεωρήσει ότι τα στοιχεία των τραπεζών είναι «μαγειρεμένα» πάνω σε σαθρούς νόμους, τότε:

• Θα μας αντιμετωπίσουν σαν Βενεζουέλα.
• Τα πρόστιμα θα είναι εξοντωτικά.
• Οι διοικήσεις των τραπεζών θα βρεθούν κατηγορούμενες σε διεθνές επίπεδο.

Και το χειρότερο;

Αν σκάσει τέτοιο θέμα απάτης στην Αμερική για συστημικές τράπεζες, ο Πρωθυπουργός δεν θα κοιμάται ήσυχος τα βράδια. Οι Αμερικανοί έχουν τον τρόπο να «σηκώνουν» κυβερνήσεις από το κρεβάτι όταν διακυβεύονται τα συμφέροντα των αγορών τους (ρωτήστε τον Μαδούρο).

ΜΕΡΟΣ 3: ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ ΠΡΟΣ ΤΡΑΠΕΖΙΤΕΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ (Διαβάστε προσεκτικά)

Κύριοι των Τραπεζών και των Funds, Και εσείς, κύριοι Βουλευτές, που σηκώσατε το χέρι σας για να περάσει αυτό το έκτρωμα,

Νομίζατε ότι είστε άτρωτοι. Χτίσατε μια αυτοκρατορία πάνω σε μια λέξη. Πάνω σε μια ψεύτικη ταμπέλα. Νομίζατε ότι επειδή πείσατε την πολιτική ηγεσία να γράψει έναν νόμο-απάτη και επειδή ο Άρειος Πάγος κοίταξε αλλού, εξασφαλίσατε τα κέρδη σας.

**Έχετε όμως κάνει έναν λάθος υπολογισμό. Ένα systemic risk που δεν βάλατε στα excel σας…

Αν το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (μετά την παρέμβαση-σοκ του ΣτΕ) αποφανθεί ότι οι Servicers «ΔΕΝ» είναι χρηματοδοτικά ιδρύματα:

• Ακυρότητα Διαδικασιών: Κάθε διαταγή πληρωμής, κάθε κατάσχεση, κάθε πλειστηριασμός που έγινε με βάση την ιδιότητα του «χρηματοδοτικού ιδρύματος» στο πλαίσιο του ν. 3156/2003, είναι νομικά μετέωρος. Είναι δυνάμει άκυρος.
• Διεθνής Διασυρμός (ΗΠΑ): Αν ενεργοποιηθούν οι ρήτρες των ADRs για παραπλάνηση επενδυτών, οι ελληνικές τράπεζες θα απομονωθούν από τις διεθνείς αγορές με συνοπτικές διαδικασίες.
• Μαζικές Αγωγές: Δεν θα αντιμετωπίσετε μεμονωμένες ανακοπές. Θα αντιμετωπίσετε ομαδικές αγωγές αποζημίωσης για παράνομη εκτέλεση από χιλιάδες πολίτες.
• Φορολογική Βόμβα & Πολιτική Ευθύνη: Αν οι servicers δεν είναι χρηματοδοτικά ιδρύματα, τότε κακώς απολάμβαναν τις φοροαπαλλαγές του ν. 3156/2003. Το Ελληνικό Δημόσιο έχασε δισεκατομμύρια από φόρους με την υπογραφή εκείνων που ψήφισαν τον νόμο. Ποιος θα πληρώσει τη ζημιά του Δημοσίου; Οι πολιτικοί που το ψήφισαν θα κληθούν να απολογηθούν για απιστία κατά του Δημοσίου.
• Απώλεια Εγγυήσεων: Τα business plans των τιτλοποιήσεων (Ηρακλής κλπ.) στηρίχθηκαν στην υπόθεση της γρήγορης ρευστοποίησης.
• Αν η νομική βάση καταρρεύσει, οι κρατικές εγγυήσεις καταπίπτουν.
• Το χρέος επιστρέφει σε εσάς.

Έχετε χτίσει έναν ουρανοξύστη πάνω στην άμμο μίας λανθασμένης μετάφρασης του Ευρωπαϊκού Δικαίου και της άγνοιας κινδύνου για τους Αμερικανικούς νόμους.

**Και τώρα, η παλίρροια έρχεται…

***ΕΠΙΛΟΓΟΣ: Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΙΑ ΘΥΜΑ

• Για εσάς που διαβάζετε και χρωστάτε.
• Για εσάς που φοβάστε.
• Μην κοιτάτε τα Funds σαν παντοδύναμους γίγαντες.
• Είναι γίγαντες με πήλινα πόδια.
• Το «όπλο» τους είναι μια λέξη σε έναν νόμο που μπάζει από παντού.
• Δεν είναι «Χρηματοδοτικά Ιδρύματα».
• Είναι εισπρακτικές εταιρείες με γραβάτα, που απέκτησαν εξουσίες με έναν νομικό ταχυδακτυλουργισμό που η Ευρώπη ετοιμάζεται να ξεσκεπάσει και η Αμερική μπορεί να τιμωρήσει σκληρά.!

Μέχρι τότε:

• Μη σταματάτε να ρωτάτε: «Με ποια ιδιότητα μου ζητάς τα λεφτά; Είσαι Τράπεζα; Όχι! Τότε γιατί χρησιμοποιείς νόμους τραπεζών;»
• Μη δέχεστε αμάσητα τα τελεσίγραφα.
• Γνωρίστε ότι το δίκιο, έστω και αργά, βρίσκει τον δρόμο του.

Το «βάφτισμα» μπορεί να άλλαξε το όνομα. Αλλά δεν άλλαξε την αλήθεια. Και η αλήθεια είναι το μόνο όπλο που φοβούνται πραγματικά.!!

Σε συνέχεια του δημοσιεύματος του Kavala Portal σε ότι αφορά στη «Χάρτα» των νόμιμων δικαιωμάτων των δανειοληπτών, σύμφωνα με την οποία και εκ του αποτελέσματος, ουδόλως έχουν τηρηθεί και εφαρμοστεί στο σύνολο της ελληνικής κοινωνίας, επανερχόμαστε και πάλι στο πολύπαθο ζήτημα των δανείων.

Το παρόν δημοσίευμα αφορά σχετική – πρωτογενή ενημέρωση μέσω του Δικηγόρου Αθηνών παρ’ Αρείω Πάγω και (Maître en droit privé) Λεωνίδα Στάμου, για όσα τεκταίνονται κατόπιν δικών του ενεργειών σε επίπεδο Ε.Ε.

Αναλυτικότερα…

Σύμφωνα με τα δύο θέματα που θίγονται από τον κο Στάμο στις δύο αναφορές, εμπίπτουν στις αρμοδιότητες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και συνεπώς, η αρμόδια Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα διεξαγάγει προκαταρκτική έρευνα επί των αναφορών[…].

Ταυτόχρονα, αξίζει να σημειωθεί ότι οι εν λόγω υποθέσεις, μεταβιβάστηκαν αρμοδίως στις παρακάτω Επιτροπές του Ευρωκοινοβουλίου:

• Επιτροπή Οικονομικής και Νομισματικής Πολιτικής (ECON),
• Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων (LIBE)

και στην

• Επιτροπή Οικονομικής και Νομισματικής Πολιτικής (ECON) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, προς ενημέρωση…

Επί  του πρακτέου…

Στην προκείμενη περίπτωση, ο εγνωσμένου κύρους δικηγόρος της Χώρας μας, με τις εύστοχες αλλά κυρίως στοιχειοθετημένες αναφορές και επισημάνσεις του, δικαιώνεται  πανηγυρικά, από τα αρμόδια όργανα της Ε.Ε. και πιο συγκεκριμένα από τον Γενικό Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ο ίδιος επισημαίνει αυτολεξεί δύο καταλυτικές ενημερώσεις, όπως:

• […επιβεβαιώνω με την παρούσα ότι έχουμε λάβει την ηλεκτρονική σας αναφορά “Credit Servicers: Παράνομος ex lege χαρακτηρισμός τους ως ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ” με ημερομηνία 29.10.2024…]

Και

• […επιβεβαιώνω με την παρούσα ότι έχουμε λάβει την ηλεκτρονική σας αναφορά «Σκόπιμα εσφαλμένη ενσωμάτωση του σημείου 2) του άρθρου 3 της Οδηγίας (ΕΕ) 2015/849 (Έννοια Χρηματοπιστωτικού Οργανισμού)» με ημερομηνία 16.10.2024…]

Δια του «λόγου το αληθές» ακολουθεί στο σύνολο της η αλληλογραφία. Μέσο αυτής, τα όργανα της Ε.Ε. δικαιώνουν τον εξαίρετο Έλληνα Δικηγόρο Στάμο Λεωνίδα.

**Ακολουθεί η απάντηση στην 1^η αναφορά του κου Στάμου προς την Ε.Ε.

Αξιότιμε κύριε,

Εξ ονόματος του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, επιβεβαιώνω με την παρούσα ότι έχουμε λάβει την ηλεκτρονική σας αναφορά “Credit Servicers: Παράνομος ex lege χαρακτηρισμός τους ως ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ” με ημερομηνία 29.10.2024.

Η αναφορά σας έχει καταχωρισθεί με τον αριθμό 1261/2024. Παρακαλείσθε να φυλάξετε τον αριθμό αυτό και να τον αναφέρετε σε κάθε περαιτέρω αλληλογραφία επί του θέματος αυτού.

Έχουμε διαβιβάσει την αναφορά σας στην Επιτροπή Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, η οποία, αφού αποφασίσει, θα σας ενημερώσει εγγράφως σχετικά. Παρακαλείστε ωστόσο να λάβετε υπόψη σας ότι, λόγω του μεγάλου αριθμού των αναφορών που υποβάλλονται ετησίως στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, η διαδικασία για την εξέταση μιας αναφοράς μπορεί να απαιτήσει κάποιο χρονικό διάστημα.

Οι αναφορές, μετά την καταχώρισή τους, καθίστανται κατά κανόνα δημόσια έγγραφα· για το λόγο αυτό σας υποβάλλεται στην οπίσθια όψη δήλωση ιδιωτικού απορρήτου του Ε.Κ. που αφορά την προστασία των προσωπικών σας δεδομένων.

Εάν έχετε τυχόν ερωτήσεις σχετικά με την αναφορά σας, παρακαλώ μη διστάσετε να έρθετε σε επαφή με τη γραμματεία της Επιτροπής Αναφορών, είτε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (peti-secretariat@europarl.europa.eu) είτε με συνήθη ταχυδρομική επιστολή (ταχυδρομική διεύθυνση: European Parliament, Committee on Petitions, Rue Wiertz 60, B-1047 Brussels, BELGIUM).

Με εξαιρετική εκτίμηση

T.Pereira

**Θέμα: Αναφορά αριθ. 1261/2024 (μνεία που πρέπει να γίνεται σε όλη την αλληλογραφία)

Κύριε Στάμο,

Βρίσκομαι στην ευχάριστη θέση να σας πληροφορήσω ότι η Επιτροπή Αναφορών έχει εξετάσει την αναφορά σας και την έχει χαρακτηρίσει παραδεκτή, δεδομένου ότι το θέμα που θίγετε εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Συνεπώς, ζήτησα από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να διεξαγάγει προκαταρκτική έρευνα επί του θέματος.

Δεδομένου του θέματος, διαβίβασα επίσης την αναφορά σας στην Επιτροπή Οικονομικής και Νομισματικής Πολιτικής (ECON), προς ενημέρωση.

Θα σας ενημερώσω εγκαίρως ως προς οποιαδήποτε περαιτέρω ενέργεια σχετικά με την αναφορά σας.

Με εκτίμηση,

Bogdan Rzońca, Πρόεδρος της Επιτροπής Αναφορών

**Ακολουθεί η απάντηση στη 2^η αναφορά προς την Ε.Ε.

Αξιότιμε κύριε,

Εξ ονόματος του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, επιβεβαιώνω με την παρούσα ότι έχουμε λάβει την ηλεκτρονική σας αναφορά “Σκόπιμα εσφαλμένη ενσωμάτωση του σημείου 2) του άρθρου 3 της Οδηγίας(ΕΕ) 2015/849 (Έννοια Χρηματοπιστωτικού Οργανισμού). ” με ημερομηνία 16.10.2024.

Η αναφορά σας έχει καταχωρισθεί με τον αριθμό 1253/2024. Παρακαλείσθε να φυλάξετε τον αριθμό αυτό και να τον αναφέρετε σε κάθε περαιτέρω αλληλογραφία επί του θέματος αυτού.

Έχουμε διαβιβάσει την αναφορά σας στην Επιτροπή Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, η οποία, αφού αποφασίσει, θα σας ενημερώσει εγγράφως σχετικά. Παρακαλείστε ωστόσο να λάβετε υπόψη σας ότι, λόγω του μεγάλου αριθμού των αναφορών που υποβάλλονται ετησίως στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, η διαδικασία για την εξέταση μιας αναφοράς μπορεί να απαιτήσει κάποιο χρονικό διάστημα.

Οι αναφορές, μετά την καταχώρισή τους, καθίστανται κατά κανόνα δημόσια έγγραφα· για το λόγο αυτό σας υποβάλλεται στην οπίσθια όψη δήλωση ιδιωτικού απορρήτου του ΕΚ που αφορά την προστασία των προσωπικών σας δεδομένων.

Εάν έχετε τυχόν ερωτήσεις σχετικά με την αναφορά σας, παρακαλώ μη διστάσετε να έρθετε σε επαφή με τη γραμματεία της Επιτροπής Αναφορών, είτε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (peti-secretariat@europarl.europa.eu) είτε με συνήθη ταχυδρομική επιστολή (ταχυδρομική διεύθυνση: European Parliament, Committee on Petitions, Rue Wiertz 60, B-1047 Brussels, BELGIUM).

Με εξαιρετική εκτίμηση

T.Pereira

**Θέμα: Αναφορά αριθ. 1253/2024 (μνεία που πρέπει να γίνεται σε όλη την αλληλογραφία)

Κύριε Στάμο,

Βρίσκομαι στην ευχάριστη θέση να σας πληροφορήσω ότι η Επιτροπή Αναφορών έχει εξετάσει την αναφορά σας και την έχει χαρακτηρίσει παραδεκτή, δεδομένου ότι το θέμα που θίγετε εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Συνεπώς, ζήτησα από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να διεξαγάγει προκαταρκτική έρευνα επί του θέματος.

Δεδομένου του θέματος, διαβίβασα επίσης την αναφορά σας στην Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων (LIBE) και την Επιτροπή Οικονομικής και Νομισματικής Πολιτικής (ECON) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, προς ενημέρωση.

Θα σας ενημερώσω εγκαίρως ως προς οποιαδήποτε περαιτέρω ενέργεια σχετικά με την αναφορά σας.

Με εκτίμηση,

Bogdan Rzońca, Πρόεδρος της Επιτροπής Αναφορών

Η Δημοσιογραφική Ομάδα του Kavala Portal, δημοσιεύει σήμερα τη «Χάρτα» των νόμιμων δικαιωμάτων των δανειοληπτών σύμφωνα με την οποία και εκ του αποτελέσματος, ουδόλως έχουν τηρηθεί και εφαρμοστεί στο σύνολο της ελληνικής κοινωνίας. Κοντολογίς όλοι οι πλειστηριασμοί που έχουν επισπεύσει οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις είναι παράνομοι!!

Στα πλαίσια της δημοσιογραφικής έρευνας για το μείζον θέμα των κόκκινων δανείων, λάβαμε την πρωτογενή αυτή ενημέρωση, γνωρίζοντας τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, από τον  Δικηγόρο Αθηνών παρ’ Αρείω Πάγω και (Maître en droit privé), Λεωνίδα Χ. Στάμο.

Ως εκ τούτου δημοσιεύουμε αυτολεξεί το εξαιρετικό του άρθρο, που αφορά στο καυτό θέμα των Πλειστηριασμών. Σύμφωνα με την κρατούσα άποψη το περιεχόμενο αυτής της ερμηνευτικής προσέγγισης του Δικηγόρου Αθηνών παρ’ Αρείω Πάγω και (Maître en droit privé), Λεωνίδα Χ. Στάμο θεωρούμε ότι αφορά σχεδόν, σε  κάθε  Ελληνικό Νοικοκυριό!     

** Επίκληση της «Συνθήκης του  Μάαστριχτ»

Στις 07 Φεβρουαρίου 1992 υπογράφηκε στο Μάαστριχτ της Ολλανδίας η Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, επίσημα γνωστή  ως:

«Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση» ή/και «Συνθήκη Μάαστριχτ»

Η Συνθήκη του Μάαστριχτ, θεωρείται η πλέον ιστορική και σημαντική συνθήκη της Ευρωπαϊκής Ηπείρου και η δεύτερη ομοίως σε παγκόσμια κλίμακα μετά εκείνης της ίδρυσης του ΟΗΕ.

Ιστορικά δεν υπήρξε ποτέ στην παγκόσμια ιστορία παρόμοια συνθήκη με τόσο πλούσιο οικονομικό, πολιτικό, κοινωνικό και πολιτισμικό περιεχόμενο, που να διατηρούσε ταυτόχρονα και το «ισότιμον» των συμμετεχόντων κρατών.

Με το μόνον άρθρο του ν.3341/2005 (Α΄115), «κυρώνεται και έχει την ισχύ που ορίζει το άρθρο 28 παρ.1 του Συντάγματος, η Συνθήκη για τη θέσπιση Συντάγματος της Ευρώπης μετά των Πρωτοκόλλων που προσαρτώνται στη Συνθήκη των Παραρτημάτων Ι και ΙΙ της Συνθήκης και των σχετικών Δηλώσεων που προσαρτώνται στην Τελική Πράξη της Διάσκεψης των αντιπροσώπων των Κυβερνήσεων των Κρατών-Μελών, που υπογράφηκαν στη Ρώμη στις 29 Οκτωβρίου 2004».

Η  Ελλάδα, ως Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεσμεύεται από το Ευρωπαϊκό Παράγωγο Δίκαιο, από τους Κανόνες Δικαίου…

Έκτοτε, η Ελλάδα, ως Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεσμεύεται από το Ευρωπαϊκό Παράγωγο Δίκαιο, από τους κανόνες δικαίου, δηλαδή, που εκδίδουν τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και περιέχονται  σε Κανονισμούς, Οδηγίες και Αποφάσεις.

Σύμφωνα δε, με το άρθρο 288 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), «Ο κανονισμός έχει γενική ισχύ. Είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος. Η οδηγία δεσμεύει κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται, όσον αφορά το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, αλλά αφήνει την επιλογή του τύπου και των μέσων στην αρμοδιότητα των εθνικών αρχών. Η απόφαση είναι δεσμευτική ως προς όλα τα μέρη της. Όταν ορίζει αποδέκτες, είναι δεσμευτική μόνο για αυτούς».

Περαιτέρω, λόγω της χρηματοπιστωτικής κρίσης του 2008 και των κυκλικών μηχανισμών που συνέβαλαν στο ξέσπασμά της και επιδείνωσαν τις συνέπειές της, το Συμβούλιο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (Financial Stability Board – FSB), η Επιτροπή της Βασιλείας για την Τραπεζική Εποπτεία (BCBS) και η G-20 απηύθυναν συστάσεις για τη μείωση των κυκλικών επιπτώσεων των χρηματοοικονομικών κανονισμών.

Τον Δεκέμβριο του 2010, η BCBS εξέδωσε νέα παγκόσμια κανονιστικά πρότυπα για την κεφαλαιακή επάρκεια των τραπεζών (κανόνες Βασιλείας ΙΙΙ), συμπεριλαμβανομένων των κανόνων που απαιτούν την τήρηση αποθέματος ασφαλείας διατήρησης κεφαλαίου και των αντικυκλικών κεφαλαιακών αποθεμάτων ασφαλείας.

Η Έκδοση των Κόκκινων Δανείων

Σε Ευρωπαϊκό επίπεδο (ενδιαφέρον ΕΟΧ), εκδόθηκαν: Κόκκινα δάνεια: Στα «αζήτητα» το πλάνο για την αναχρηματοδότηση τους.

Από το ενοίκιο στην ιδιοκτησία: Πότε είναι η κατάλληλη στιγμή να το κάνετε 

α) Η ΟΔΗΓΙΑ 2013/36/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με την πρόσβαση στη δραστηριότητα πιστωτικών ιδρυμάτων και την προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων, για την τροποποίηση της Οδηγίας 2002/87/ΕΚ και για την κατάργηση των Οδηγιών 2006/48/ΕΚ και 2006/49/ΕΚ και

β) Ο ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) 575/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για τα πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων και την τροποποίηση του Κανονισμού (ΕΕ) 648/2012.

Μάλιστα, κατά το σημείο 5 της αιτιολογικής του Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013, ρητώς ορίζεται ότι: «Ο παρών κανονισμός και η οδηγία 2013/36/ΕΕ θα πρέπει μαζί να θέτουν το νομικό πλαίσιο που θα διέπει την πρόσβαση σε δραστηριότητες, το εποπτικό πλαίσιο και τους κανόνες προληπτικής εποπτείας των πιστωτικών ιδρυμάτων και των επιχειρήσεων επενδύσεων (εφεξής από κοινού «ιδρύματα»). Κατά συνέπεια, ο παρών κανονισμός θα πρέπει να συνδυάζεται με την εν λόγω οδηγία.».

Η Ελλάδα, στηρίζει  το εγχώριο Χρηματοπιστωτικό Σύστημα

Στην Ελλάδα, προκειμένου να στηριχθεί το εγχώριο Χρηματοπιστωτικό Σύστημα, επισπεύσθηκε η ενσωμάτωση του ευρωπαϊκού παράγωγου δικαίου (Οδηγίες) και ψηφίσθηκαν νομοθετήματα που εν συνεχεία τροποποιήθηκαν σημαντικά.

Στα πλαίσια αυτά: 

• α) εκδόθηκε, με τον ν. 4172/2013 (A’106), ο υφιστάμενος Κώδικας Φορολογίας Εισοδήματος (ΚΦΕ), 
• β) η άνω νέα τραπεζική Οδηγία για τις Κεφαλαιακές Απαιτήσεις (Capital Requirements Directive – CRD) των Χρηματοπιστωτικών Ιδρυμάτων που εδρεύουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ενσωματώθηκε με το νόμο 4261/2014 (Α΄107), 
• γ) αντικαταστάθηκε από 01.01.2015, δυνάμει του Κανονισμού ΕΕ 1606/2002, το Κλαδικό Λογιστικό Σχέδιο των Τραπεζών (ΚΛΣΤ, ΠΔ 384 ΦΕΚ A’ 210/31.12.1992) με τα Διεθνή Πρότυπα Χρηματοοικονομικής Αναφοράς (ΔΠΧΑ), 
• δ) συστήθηκαν, με τον ν. 4354/2015 (A’ 176), εταιρίες διαχείρισης των μη εξυπηρετούμενων δανείων (ΜΕΔ).

**Τα Δύο Εταιρικά Μορφώματα Διαχείρισης των Απαιτήσεων

Το τελευταίο νομοθέτημα (4354/2015), αν και εύλογα παραπέμπει στην πρακτική που είχε ήδη θεσμοθετηθεί στην Ιρλανδία κάποια χρόνια ενωρίτερα για την αντιμετώπιση των δικών τους ΜΕΔ, ήταν τόσο καινοτόμο σε Ευρωπαϊκό επίπεδο, που η ΕΕ νομοθέτησε τη δημιουργία ανάλογων (του 4354/2015) νέων οντοτήτων μόλις το 2021 (Οδηγία (ΕΕ) 2021/2167).

Με το άρθρο 1 του ν.4354/2015 εισήχθησαν στην Ελληνική έννομη τάξη δύο (2) νέα εταιρικά μορφώματα: οι Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων από μη Εξυπηρετούμενα Δάνεια (Ε.Δ.Α.Μ.Ε.Δ.) και οι Εταιρείες Μεταβίβασης Απαιτήσεων από Μη Εξυπηρετούμενα Δάνεια (Ε.Μ.Α.Μ.Ε.Δ.).

Το νομοθέτημα ως ψηφίστηκε δεν χαρακτήριζε το είδος των νέων αυτών οντοτήτων αφού είναι γνωστό ότι ο χαρακτηρισμός κάθε οντότητας που θέλει να δραστηριοποιηθεί στον Χρηματοπιστωτικό Τομέα, γίνεται από την αρμόδια Κεντρική Τράπεζα, η οποία και χορηγεί άδεια λειτουργίας στην εν λόγω οντότητα ανάλογη του χαρακτήρα και των δραστηριοτήτων της.

Η Βουλή των Ελλήνων, όμως, φρόντισε με το άρθρο 70 του ν.4389/2016 (Α΄94) αφ’ ενός να αλλάξει την ονομασία των νέων εταιρικών μορφωμάτων από:

• Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων από μη Εξυπηρετούμενα Δάνεια (Ε.Δ.Α.Μ.Ε.Δ.)

Και

• Εταιρείες Μεταβίβασης Απαιτήσεων από Μη Εξυπηρετούμενα Δάνεια (Ε.Μ.Α.Μ.Ε.Δ.)

σε

• Εταιρίες Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (Ε.Δ.Α.Δ.Π)

και σε

• Εταιρίες Απόκτησης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (Ε.Α.Α.Δ.Π.),

αντίστοιχα, επεκτείνοντας με τον τρόπο αυτόν την δραστηριότητά τους και στα ενήμερα δάνεια και πιστώσεις και αφ’ ετέρου να ψηφίσει ότι οι Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων από μη Εξυπηρετούμενα Δάνεια (Ε.Δ.Α.Μ.Ε.Δ.)  λογίζονται ως χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί.

Ουσία και Περιεχόμενο  του  «Χρηματοπιστωτικού Οργανισμού»

Να θυμίσουμε ότι «Χρηματοπιστωτικός Οργανισμός», κατά την έννοια της παρ. 3 του άρθρου 4 του ν. 3691/2008 (Α’ 166), είναι: 

• «α) Οι εταιρείες χρηματοδοτικής μίσθωσης,
• β) Οι εταιρείες πρακτορείας επιχειρηματικών απαιτήσεων τρίτων,
• γ) Τα ανταλλακτήρια συναλλάγματος,
• δ) Τα ιδρύματα πληρωμών,
• ε) Οι εταιρείες παροχής πιστώσεων,
• στ) Οι ταχυδρομικές εταιρείες στην έκταση που ασκούν τη δραστηριότητα της διαμεσολάβησης στη μεταφορά κεφαλαίων,
• ζ) Οι ανώνυμες εταιρείες επενδύσεων χαρτοφυλακίου,
• η) Οι ανώνυμες εταιρείες διαχείρισης αμοιβαίων κεφαλαίων,
• θ) Οι ανώνυμες εταιρείες διαχείρισης αμοιβαίων κεφαλαίων σε ακίνητη περιουσία, ι) Οι ανώνυμες εταιρείες διαχείρισης αμοιβαίων κεφαλαίων επιχειρηματικών συμμετοχών,
• ια) Οι ανώνυμες εταιρείες παροχής επενδυτικών υπηρεσιών,
• ιβ) Οι ανώνυμες εταιρείες επενδυτικής διαμεσολάβησης,
• ιγ) Οι ασφαλιστικές εταιρίες που ασκούν ασφαλίσεις ζωής ή/και παρέχουν υπηρεσίες σχετιζόμενες με επενδύσεις,
• ιδ) Οι ασφαλιστικοί διαμεσολαβητές, κατά την έννοια της παραγράφου 5 του άρθρου 2 του π.δ. 190/2006 (ΦΕΚ 196 Α`), όταν δραστηριοποιούνται στον τομέα της ασφάλειας ζωής ή και της παροχής υπηρεσιών σχετιζόμενων με επενδύσεις. Εξαιρούνται οι συνδεδεμένοι ασφαλιστικοί διαμεσολαβητές, όπως ορίζονται στην παρ. 7 του άρθρου 2 του ως άνω προεδρικού διατάγματος,
• ιε) Τα στερούμενα ιδίας νομικής προσωπικότητας υποκαταστήματα ή γραφεία αντιπροσωπείας στην Ελλάδα χρηματοπιστωτικών οργανισμών οι οποίοι έχουν την έδρα τους στην αλλοδαπή,
• ιστ) Άλλες επιχειρήσεις που δεν είναι πιστωτικά ιδρύματα και των οποίων η κύρια δραστηριότητα συνίσταται στην απόκτηση συμμετοχών ή στην άσκηση μιας ή περισσότερων από τις δραστηριότητες που αναφέρονται στα στοιχεία β` έως ιβ` και ιε` της παραγράφου 1 του άρθρου 11 του ν. 3601/2007. Με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, ύστερα από γνώμη του Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος δύναται να ορίζονται και άλλες δραστηριότητες των επιχειρήσεων της κατηγορίας αυτής».

Ο ν.4354/2015, πέραν της ανωτέρω τροποποίησης με τον ν.4389/2016, υπέστη σειρά επιπλέον τροποποιήσεων με τους νόμους: 4393/2016, 4472/2017, 4549/2018, 4643/2019 και 4701/2020, έως ότου καταργήθηκε με τον ν.5072/2023.

Στην δε παράγραφο 2 του άρθρου 5 του νεοπαγούς νόμου 5072/2023, που ενσωμάτωσε την Οδηγία 2021/2167/ΕΕ, ρητώς ορίζεται ότι «οι διαχειριστές πιστώσεων αποτελούν χρηματοδοτικά ιδρύματα κατά την έννοια της περ. 26 της παρ. 1 του άρθρου 4 του Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013».

Συνοψίζοντας, οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις (ενδεικτικά: Cepal, doValue, Intrum) αποτελούν με νόμο (ex lege) χρηματοδοτικά ιδρύματα (άρ.1 παρ.1α. εδ. β ν.4354/2015, άρ.5 παρ.2 ν.5072/2023)· κατά δε προφανή νομικό πλεονασμό, λογίζονται και ως χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί επειδή εισπράττουν και κατέχουν χρηματικά ποσά δανειοληπτών για λογαριασμό εντολέων της (άρ.3 παρ.3 περ.ε, ν.4557/2018 ως τροποποιήθηκε με το άρθρο 38 ν.5072/2023).

Επισκόπηση  του  «Οικείου Πρωτογενούς Δικαίου»

Από την επισκόπηση όμως του οικείου πρωτογενούς δικαίου, δηλαδή του παράγωγου ευρωπαϊκού δικαίου που είτε εφαρμόζεται αμέσως, όπως οι Κανονισμοί, είτε εφαρμόζεται με ενσωμάτωση στα εθνικά δίκαια, όπως οι Οδηγίες, διακριβώνεται σημαντική, ουσιώδης διαφοροποίηση ως κατωτέρω.

Οι εφαρμοζόμενες, εν προκειμένω, διατάξεις του Ενωσιακού Δικαίου είναι ο Κανονισμός (ΕΕ) 575/2013 και η Οδηγία 2013/36/ΕΕ, η Οδηγία 2021/2167/ΕΕ και η Οδηγία 2015/849/ΕΕ.

Από την επισκόπηση των ως άνω διατάξεων, τη συγκριτική μελέτη και αντιπαραβολή τους με τα προαναφερθέντα εθνικά νομοθετήματα διαπιστώνουμε  ότι τα τελευταία αντίκεινται ευθέως στο παράγωγο ευρωπαϊκό δίκαιο, το οποίο πρέπει να εφαρμόζεται από τον Εθνικό Δικαστή, διότι απολαύει προτεραιότητας έναντι του εσωτερικού δικαίου (υπόθεση 6/64 Costa κατά Enel· υπόθεση C 409/06 Winner Wetten, σκέψη 53).

Ειδικότερα:

Κατά το άρθρο 4 παράγραφος 1 σημείο 26 του Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013  του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013 (σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 648/2012), ως «χρηματοδοτικό ίδρυμα» νοείται μια επιχείρηση πλην ιδρύματος, η κύρια δραστηριότητα της οποίας συνίσταται στην απόκτηση συμμετοχών ή στην άσκηση μίας ή περισσότερων από τις δραστηριότητες που παρατίθενται στα σημεία 2 έως 12 και στο σημείο 15 του παραρτήματος I της οδηγίας 2013/36/ΕΕ, περιλαμβανομένων των χρηματοδοτικών εταιρειών συμμετοχών, των μικτών χρηματοοικονομικών εταιρειών συμμετοχών, των ιδρυμάτων πληρωμών κατά την έννοια της οδηγίας 2007/64/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για τις υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά (23) και των εταιρειών διαχείρισης, αλλά αποκλειομένων των ασφαλιστικών εταιρειών χαρτοφυλακίου και των ασφαλιστικών εταιρειών χαρτοφυλακίου μεικτής δραστηριότητας όπως ορίζονται στο άρθρο 212 παράγραφος 1 στοιχείο ζ) της οδηγίας 2009/138/ΕΚ.

Οι δραστηριότητες που παρατίθενται στα σημεία 2 έως 12 και στο σημείο 15 του Παραρτήματος Ι της Οδηγίας 2013/63/ΕΕ είναι: 

• 2.Χορήγηση πιστώσεων, στην οποία περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων: η καταναλωτική πίστη, συμβάσεις πίστωσης για ακίνητα, οι πράξεις αναδόχου εισπράξεως απαιτήσεων (factoring) με ή χωρίς δικαίωμα αναγωγής, η χρηματοδότηση εμπορικών συναλλαγών (συμπεριλαμβανομένου του forfeiting, 
• 3. Χρηματοδοτική μίσθωση (leasing), 
• 4. Υπηρεσίες πληρωμών, όπως ορίζονται στο άρθρο 4 παράγραφος 3 της οδηγίας 2007/64/ΕΚ, 
• 5. Έκδοση και διαχείριση άλλων μέσων πληρωμών (π.χ. ταξιδιωτικών και τραπεζικών επιταγών) στον βαθμό που η δραστηριότητα αυτή δεν καλύπτεται από το σημείο 4, 
• 6. Εγγυήσεις και αναλήψεις υποχρεώσεων, 
• 7. Συναλλαγές για λογαριασμό του ιδίου του ιδρύματος ή της πελατείας του σε οποιαδήποτε από τις ακόλουθες περιπτώσεις: α)μέσα της χρηματαγοράς (επιταγές, γραμμάτια, ομόλογα καταθέσεων κ.λπ.), β)αγορές συναλλάγματος, γ)χρηματοπιστωτικά συμβόλαια μελλοντικής εκπλήρωσης (financial futures) ή δικαιώματα προαίρεσης (options), δ)μέσα σχετικά με συνάλλαγμα και επιτόκια, ε)κινητές αξίες, 
• 8. Συμμετοχές σε εκδόσεις τίτλων και παροχή συναφών υπηρεσιών, 
• 9. Παροχή συμβουλών σε επιχειρήσεις όσον αφορά τη διάρθρωση του κεφαλαίου, τη βιομηχανική στρατηγική και συναφή θέματα και συμβουλών και υπηρεσιών στον τομέα της συγχώνευσης και της εξαγοράς επιχειρήσεων, 
• 10. Μεσολάβηση στις διατραπεζικές αγορές, 
• 11. Διαχείριση χαρτοφυλακίου ή παροχή συμβουλών για τη διαχείριση χαρτοφυλακίου, 
• 12. Φύλαξη και διαχείριση κινητών αξιών και 
• 15. Έκδοση ηλεκτρονικού χρήματος.

Ο Διαχειριστής Πιστώσεων

Κατά το άρθρο 3 σημείο 8 της Οδηγίας 2021/2167/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 24ης Νοεμβρίου 2021 (για τους διαχειριστές πιστώσεων και τους αγοραστές πιστώσεων και την τροποποίηση των οδηγιών 2008/48/ΕΚ και 2014/17/ΕΕ) , «διαχειριστής πιστώσεων» είναι το νομικό πρόσωπο το οποίο, στο πλαίσιο των επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων, διαχειρίζεται και επιβάλλει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που σχετίζονται με τα δικαιώματα πιστωτή στο πλαίσιο μη εξυπηρετούμενης σύμβασης πίστωσης ή με την ίδια τη μη εξυπηρετούμενη σύμβαση πίστωσης, για λογαριασμό αγοραστή πιστώσεων, και ασκεί τουλάχιστον μία ή περισσότερες δραστηριότητες διαχείρισης πιστώσεων.

Οι δραστηριότητες διαχείρισης πιστώσεων που παρατίθενται στο σημείο 9 του άρθρου 3 της Οδηγίας 2021/2167/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 24ης Νοεμβρίου 2021 (για τους διαχειριστές πιστώσεων και τους αγοραστές πιστώσεων και την τροποποίηση των οδηγιών 2008/48/ΕΚ και 2014/17/ΕΕ) είναι μία ή περισσότερες από τις ακόλουθες δραστηριότητες:

• α) είσπραξη ή ανάκτηση, από τον δανειολήπτη, κάθε οφειλόμενου ποσού που σχετίζεται με τα δικαιώματα πιστωτή στο πλαίσιο σύμβασης πίστωσης ή με την ίδια τη σύμβαση πίστωσης,
• β) επαναδιαπραγμάτευση με τον δανειολήπτη, σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία, οιωνδήποτε όρων και προϋποθέσεων που σχετίζονται με τα δικαιώματα πιστωτή στο πλαίσιο σύμβασης πίστωσης, ή με την ίδια τη σύμβασης πίστωσης, σύμφωνα με τις οδηγίες του αγοραστή πιστώσεων, εφόσον ο διαχειριστής πιστώσεων δεν είναι μεσίτης πιστώσεων, όπως ορίζεται στο άρθρο 3 στοιχείο στ) της οδηγίας 2008/48/ΕΚ ή στο άρθρο 4 σημείο 5) της οδηγίας 2014/17/ΕΕ,
• γ) διαχείριση οιωνδήποτε καταγγελιών σχετικά με τα δικαιώματα πιστωτή στο πλαίσιο σύμβασης πίστωσης ή με την ίδια τη σύμβαση πίστωσης,
• δ) ενημέρωση του δανειολήπτη για τυχόν μεταβολές των επιτοκίων ή των εξόδων ή οιωνδήποτε οφειλόμενων ποσών που σχετίζονται με τα δικαιώματα πιστωτή στο πλαίσιο σύμβασης πίστωσης ή με την ίδια τη σύμβαση πίστωσης).

Σύγκριση Μελέτης των Νομοθετημάτων

Από τη συγκριτική μελέτη των ως άνω νομοθετημάτων προκύπτει ότι το «χρηματοδοτικό ίδρυμα» διακρίνεται του «διαχειριστή πιστώσεων» με λειτουργικά κριτήρια (καταστατικές δραστηριότητες).

Το πλέον σημαντικό όμως κριτήριο διάκρισης των δύο ως άνω μορφωμάτων (χρηματοδοτικό ίδρυμα & διαχειριστής πιστώσεων) προκύπτει από την ενδελεχή μελέτη του άρθρου 34 της Οδηγίας 2013/36/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013 (σχετικά με την πρόσβαση στη δραστηριότητα πιστωτικών ιδρυμάτων και την προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων, για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/87/ΕΚ και για την κατάργηση των οδηγιών 2006/48/ΕΚ και 2006/49/ΕΚ).

Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, με ενάργεια, ότι «χρηματοδοτικό ίδρυμα» είναι  θυγατρική εταιρεία ενός ή πλειόνων νομίμως αδειοδοτημένων πιστωτικών ιδρυμάτων. Ότι, η μητρική επιχείρηση ή μητρικές επιχειρήσεις, κατέχουν τουλάχιστον το 90% των δικαιωμάτων ψήφου που απορρέουν από την κατοχή μετοχών ή μεριδίων του χρηματοδοτικού ιδρύματος. Ότι, τα πιστωτικά ιδρύματα, που αποτελούν τη μητρική ή τις μητρικές επιχειρήσεις του χρηματοδοτικού ιδρύματος, ευθύνονται εις ολόκληρον για τις υποχρεώσεις που αναλαμβάνει το χρηματοδοτικό ίδρυμα.

Τέλος, κατά το άρθρο 3 περίπτωση 2 της Οδηγίας 2015/849/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ης Μαΐου 2015 (σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ή για τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, την τροποποίηση του Κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 648/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, και την κατάργηση της οδηγίας 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και της οδηγίας 2006/70/ΕΚ της Επιτροπής), ως «χρηματοπιστωτικός οργανισμός» νοείται:

• α)επιχείρηση εκτός από πιστωτικό ίδρυμα, η οποία ασκεί μια τουλάχιστον από τις δραστηριότητες που αναφέρονται στα σημεία 2 έως 12, 14 και 15 του παραρτήματος I της οδηγίας 2013/36/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, συμπεριλαμβανομένων των δραστηριοτήτων των ανταλλακτηρίων συναλλάγματος (bureaux de change)·
• β)ασφαλιστική επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 13 σημείο 1) της οδηγίας 2009/138/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, στον βαθμό που ασκεί δραστηριότητες ασφάλισης ζωής οι οποίες καλύπτονται από την εν λόγω οδηγία·
• γ)επενδυτική εταιρεία κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 σημείο 1) της οδηγίας 2004/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
• δ)οργανισμοί συλλογικών επενδύσεων που διαθέτουν στο κοινό μέσω της αγοράς μερίδια ή μετοχές τους·
• ε)ασφαλιστικοί διαμεσολαβητές κατά την έννοια του άρθρου 2 σημείο 5) της οδηγίας 2002/92/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όταν δραστηριοποιούνται στον τομέα της ασφάλισης ζωής και άλλων υπηρεσιών με επενδυτικό σκοπό, με εξαίρεση τους συνδεδεμένους ασφαλιστικούς διαμεσολαβητές κατά την έννοια του σημείου 7) του εν λόγω άρθρου·
• στ)τα υποκαταστήματα των χρηματοπιστωτικών οργανισμών που αναφέρονται στα στοιχεία α) έως ε), όταν βρίσκονται στην Ένωση, ανεξαρτήτως του εάν η έδρα τους βρίσκεται σε κράτος μέλος ή σε τρίτη χώρα·

Συνοψίζοντας

Σε αντίθεση, λοιπόν, με τις σχετικές εθνικές διατάξεις (αρ.1 παρ.1α εδ.β ν.4354/2015, αρ.5 παρ.2 ν.5072/2023) που τις εταιρείες των νόμων αυτών, τις χαρακτηρίζουν, άνευ όρων, ως «χρηματοδοτικά ιδρύματα», οι αντίστοιχες, πρωτογενείς των ανωτέρω εθνικών διατάξεων, ευρωπαϊκές διατάξεις (άρ. 4 παρ.1 σημείο 26 Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013, σημεία 2 έως 12 και σημείο 15 του παραρτήματος I & άρ.34 της Οδηγίας 2013/36/ΕΕ και της  άρ. 3 σημεία 8, 9 Οδηγίας 2021/2167/ΕΕ) διακρίνουν τα «χρηματοδοτικά ιδρύματα» από τους  «διαχειριστές πιστώσεων» με καταστατικά και λειτουργικά κριτήρια (μετοχικό κεφάλαιο και καταστατικές δραστηριότητες).

Επιπλέον, με το άρ.3 παρ.3 περ.ε, ν.4557/2018 (ως τροποποιήθηκε με το άρ. 38 ν.5072/2023) ενσωματώθηκε εσφαλμένα το άρ. 3 περ. 2 της Οδηγίας 2015/849/ΕΕ κατά το μέρος που κατά την ενσωμάτωση στην εθνική νομοθεσία προστέθηκε, εκτός του ευρωπαϊκού κειμένου, ότι ο διαχειριστής πιστώσεων «λογίζεται ως χρηματοπιστωτικός οργανισμός επειδή εισπράττει και κατέχει χρηματικά ποσά δανειοληπτών για λογαριασμό εντολέων της».

Ακροτελεύτια

Κατά τα ανωτέρω αναλυτικώς διαλαμβανόμενα, οι εν θέματι εθνικές διατάξεις πάσχουν εφαρμογής ως αντικείμενες στο ευρωπαϊκό δίκαιο, το οποίο ευρωπαϊκό δίκαιο πρέπει να εφαρμόζεται από τον εθνικό δικαστή, διότι απολαύει προτεραιότητας έναντι του εσωτερικού δικαίου (υπόθεση 6/64 Costa κατά Enel· υπόθεση C 409/06 Winner Wetten, σκέψη 53).

Δοθέντος, λοιπόν, ότι οι εταιρείες διαχείρισης από δάνεια και πιστώσεις ΔΕΝ αποτελούν «χρηματοδοτικά ιδρύματα» (financial institutions) αλλά «διαχειριστές πιστώσεων» (credit servicers), όλες οι συμβάσεις ανάθεσης διαχείρισης σε αυτές, δυνάμει του ν.4354/2015, πάσχουν απόλυτης ακυρότητας·

Οι δε  συμβάσεις ανάθεσης διαχείρισης δυνάμει του ν.3156/2003 θα μπορούσαν να θεραπευτούν, από εδώ και πέρα, εφόσον οι εν θέματι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις καταστούν εγγυητές των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων (αρ.10§14 ν.3156/2003).

**Kavala Portal: Η εκτίμηση μας είναι ότι το παρόν δημοσίευμα παρέχει μία σαφή ενημέρωση στους δανειολήπτες και ταυτόχρονα θα αποτελέσει έναν οδοδείκτη για πολλούς δικηγόρους, οι οποίοι καλούνται καθημερινά να προστατεύσουν από «το σφυρί» τις περιουσίες των πελατών τους. 

Με το δεδομένο ότι από τον Σεπτέμβριο του 2023 μέχρι και σήμερα έχουν επιβληθεί πρόστιμα συνολικού ύψους περίπου στα 2.000.000 ευρώ και τον αρμόδιο Υπουργό Ανάπτυξης, Κώστα Σκρέκα, να δηλώνει εμφατικά ότι: «Η κυβέρνησή είναι αποφασισμένη να διασφαλίσει ότι οι εισπρακτικές εταιρείες θα λειτουργούν με σύννομο, υπεύθυνο και ηθικό τρόπο, απέναντι στους δανειολήπτες. Αθέμιτες πρακτικές και συμπεριφορές που προσβάλλουν τους πολίτες δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές», διερευνούμε βαθύτερα τι ακριβώς ισχύει στο περιβάλλον των προστίμων.

Ταυτόχρονα διαβάζουμε σε Αθηναϊκά ΜΜΕ ότι με πρόστιμα «χάδι» τιμωρεί για άλλη μία φορά το Υπουργείο Ανάπτυξης τους Servicers που λειτουργούν ανεξέλεγκτα, χωρίς κανένα ουσιαστικό πλαίσιο και έλεγχο, χωρίς καμία κοινωνική ευαισθησία, χωρίς την τήρηση των στοιχειωδών κανόνων που διέπουν τη διαδικασία διευθέτησης μίας οφειλής, κατά παράβαση κάθε κώδικα δεοντολογίας.

Έχοντας ως δεδομένα τα παραπάνω, συνομιλήσαμε από το «Kavala Portal» με τον κο Λεωνίδα Χ. Στάμο, Δικηγόρο παρ’ Αρείω Πάγω και βαθύ γνώστη μέσα από την πολύχρονή εμπειρία του σε ότι αφορά στις απαιτήσεις από κόκκινα δάνεια, αλλά και των δικαιωμάτων των Funds. 

Ο κος Στάμος, ερωτηθείς από εμάς επί των προστίμων που επιβλήθηκαν στους Servicers (Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις) λεκτέα τα εξής:

«Οι Ε.Δ.Α.Δ.Π. (Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις) οφείλουν να διατηρούν χωριστό τραπεζικό λογαριασμό υπέρ των αγοραστών πιστώσεων (δηλαδή υπέρ των Funds). Στον εν λόγω τραπεζικό λογαριασμό πιστώνονται και φυλάσσονται όλα τα χρηματικά ποσά που εισπράττονται από δανειολήπτες. Αυτά ορίζονται στον νέο νόμο 5072/2023 και συγκεκριμένα στο άρθρο 7 – παράγραφος 2 – περίπτωση α.

Ο εν λόγω τραπεζικός λογαριασμός είναι ανεκχώρητος και ακατάσχετος έναντι οποιουδήποτε τρίτου, περιλαμβανομένου και του δημοσίου και του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ) και δεν υπάγεται στην πτωχευτική περιουσία σε περίπτωση πτώχευσης του διαχειριστή πιστώσεων (άρθρο 7 παρ.3 του νόμου 5072/2023).

Αφού όμως τα Funds δεν έχουν Α.Φ.Μ., προδήλως ο εν λόγω τραπεζικός λογαριασμός είναι στο όνομα του Διαχειριστή (Servicer). Μπορούμε λοιπόν, με ασφάλεια, να πούμε ότι ένας -τουλάχιστον- τραπεζικός λογαριασμός των Servicers, είναι ακατάσχετος.

Συνεπώς τα πρόσφατα επιβληθέντα πρόστιμα σε αυτούς επεβλήθησαν «για τα μάτια του κόσμου» και μόνον…!!»

**Ευχαριστούμε θερμά τον κο Λεωνίδα Χ. Στάμο, Δικηγόρο παρ’ Αρείω Πάγω για τις χρηστικές πληροφορίες σε ότι αφορά στους πολυσυζητημένους «Servicers». Μας γνωστοποίησε πολύ λακωνικά, εάν και κατά πόσο είναι εφικτό να αποδοθούν τα πρόστιμα που επιβάλλονται από το Υπουργείο Ανάπτυξης!!